Приговор № 1-486/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-486/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 октября 2023г.

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ахмыловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Т.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Забелиной В.Н.,

обвиняемого ФИО1

защитника Юрлова А.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес>, ордер № от 18.10.23

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв из кармана куртки, тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, взяв со стола в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем флеш-картой, сим-картой, материальной ценности не представляющих, ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Выразил согласие с заявленными исковыми требованиями потерпевшего.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1, которого ранее не знал, познакомились, после чего пошли к нему домой <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он у него остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулись, опохмелились и Потерпевший №1 уснул. Он же решил осмотреться в квартире. Когда шел по коридору, на вешалке увидел куртку Потерпевший №1, залез в наружный карман куртки, там находились деньги в размере 8000 рублей. Он решил их взять себе. Зайдя в комнату, где спал Потерпевший №1, на столе увидел ноутбук в корпусе черного цвета, рядом сотовый телефон. Решил похитить данные предметы. Взяв их, вышел из квартиры. Приехав по месту работы в питомник, уснул. Проснулся 05.08.23г., решил посмотреть сотовый телефон и ноутбук. Из телефона вытащил сим-карту, выбросил ее на улице, отформатировал его. Деньги потратил на личные нужды. В ходе следствия выдал телефон и ноутбук органам следствия <данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав квартиру, из которой он похитил сотовый телефон, ноутбук и денежные средства <данные изъяты>

При написании явки с повинной сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении (л.д. 38-40)

Вина подсудимого помимо признания им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, показаниями потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он проживает по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он шел домой через вокзал, где встретил ранее незнакомого ему мужчину. В ходе разговора познакомился с ним, и вдвоем пришли к нему домой распивать спиртное. Мужчина остался у него ночевать. Утром проснулись, опохмелились и он усн<адрес>, мужчины в квартире не было, входная дверь квартиры была просто захлопнута. Он стазу стал проверять вещи и заметил, что отсутствует ноутбук в корпусе черного цвета, который стоял в комнате на компьютерном столе, где он спал, зарядное устройство к нему. Также отсутствовал его сотовый телефон. В кармане куртки, которая висела в прихожей лежали деньги в размере 8000 рублей, они также отсутствовали. В результате хищения ему причинен ущерб в размере 23000 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 74000 рублей, платит за аренду квартиры 30000 рублей, жена не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок. В ходе следствия ему был возвращен ноутбук с зарядным устройством и сотовый телефон. Также Пламадиян возместил ему 5000 рублей. Просит взыскать в его пользу сумму не возмещенного ущерба в размере 3000 рублей <данные изъяты>

Согласно протокола принятия устного заявления в правоохранительные органы, он просит принять меры к неизвестному мужчине, который в период времени с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 23000 рублей <данные изъяты>

При предъявлении для опознания по фотографии, Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, с которым он употреблял спиртные напитки у себя дома, и который похитил ноутбук, сотовый телефон и денежные средства. Опознал по стрижке, вытянутому лицу, пухлым губам, ушам <данные изъяты>

В ходе протокола выемки, у ФИО1 изъят ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, сотовый телефон марки <данные изъяты> с флеш-картой <данные изъяты> которые осмотрены <данные изъяты> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> переданы потерпевшему под сохранную расписку <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра <адрес> установлено место совершения преступления <данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем флеш-картой, сим-картой, материальной ценности не представляющих, ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, исходя их того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1. При этом, ФИО1 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно.

Согласно заключения эксперта, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое непсихотическое расстройство с связи со смешанными заболеваниями, работал без оформления трудовых отношений.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления стали известны сотрудникам полиции из пояснений подсудимого, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей на иждивении, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 5000 рублей и путем возврата похищенного имущества органами следствия.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, несмотря на то, ч то ФИО1 имеет непогашенную судимость, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим вину ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений. По указанному приговору за нарушение обязанностей, возложенных на него судом, продлялся испытательный срок. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, без назначения дополнительного наказания в связи с нецелесообразностью.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Пламадиян преступления, являющихся основанием для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.

Нет оснований и для сохранения условного осуждения по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что он снят с учета в связи с истечением испытательного срока, поскольку, будучи осужденным к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о том, что ограничения, связанные с условным отбыванием наказания в виде лишения свободы, оказались недостаточными для достижения одной из целей назначения наказания, состоящей именно в предупреждении совершения ФИО1 новых преступлений, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по указанному приговору не отбыто.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

К месту отбытия наказания следует следовать под конвоем, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, поскольку назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей, суд считает законным и обоснованным, соответствующим сумме невозмещенного ущерба, подлежащим удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство – ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, сотовый телефон марки <данные изъяты> с флешкартой на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у потерпевшего и разрешить к использованию.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Юрлова А.П. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 в размере 7407 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется, отсутствие у подсудимого денежных средств в настоящее время не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не исключает получение им дохода в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания и полностью неотбытого дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда от 10.03.23г., назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 2 дня.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в счет отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента его отбытия.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу –ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, сотовый телефон марки <данные изъяты> с флешкартой, оставить у потерпевшего и разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным? содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>