Решение № 2А-120/2017 2А-120/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-120/2017

Дело № 2а-120/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего Винокурова С. С., при секретаре Матренич Н. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Саха(Якутия) о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по РС(Я) обратилась в суд административным иском к ФИО1 взыскании обязательных платежей и санкций.

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1, установленный ст. 95 КАС РФ.

Истец указывает, что причиной пропуска срока для направления административного искового заявления послужили технические причины, а именно: с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ г. автоматизированной информационной системы налоговых органов все функции по урегулированию задолженности физических лиц были приостановлены, ограничения были сняты ДД.ММ.ГГГГ. Большое количество не исполненных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, у Инспекции не было возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налоговых обязательств за счет имущества физический лиц.

Рассмотрение ходатайства и административного искового заявления истец просит провести без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчика, административный ответчик о времени подготовке к судебному заседанию был извещен через почтовую связь, квартира закрыта, в почтовое отделение он не явился (л.д. 38). Курьеру суда дверь в квартиру также не открыли (л.д. 45).

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно ст. 150 КАС РФ без участия административного истца и административного ответчика.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что ИФНС № по РС(Я) первый раз направила требование № ФИО1 о имеющейся задолженности по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14).

Далее, должнику направлялись требования №, № об уплате задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество (л.д. 15, 27).

Тот факт, что инспекции своевременно было известно о том, что административный ответчик ФИО1 не платил транспортный, земельный налоги, налог на имущество за .......... г., Межрайонной ИФНС № по РС(Я) подтверждается вышеперечисленными требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых налоговый орган указывал должнику, что «в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей».

Однако в установленные законом сроки, истец Межрайонная ИФНС № по РС(Я) по поводу взыскания налоговой задолженности за период .......... г., с должника – административного ответчика ФИО1, в суд не обращался.

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в соответствии с принятым Закон Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" (в редакции от 26.11.2013 №1360-З N 285-V о сроках уплаты транспортного налога за .......... г. для физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока более чем на полтора лет, это касается и по имущественному, земельному налогу.

При таких обстоятельствах, ссылку административного истца на технические затруднения имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (4 месяца), загруженность и большой объем работы суд не может признать в качестве уважительной причины, а иных доказательств уважительности пропуска срока истец не предоставил.

Суд считает, что, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 Налогового Кодекса РФ, пропущен Межрайонной ИФНС № по РС(Я) без уважительных причин.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в ходатайстве Межрайонной ИФНС № по РС(Я) о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 транспортного, земельного, имущественного налога за .......... г.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.318 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС № по РС(Я) к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному, земельному, транспортному налогу за периоды .......... г. в связи пропуском процессуального срока – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня вынесения через Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия).

Председательствующий С. С. Винокуров