Решение № 2-133/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-133/2026

Дело № 2-133/2026

УИД 72RS0021-01-2025-005008-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 7 апреля 2026 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент»» (далее по тексту ООО «АМП Менеджмент», истец) обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 24 августа 2004 г. ПАО Росбанк и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор № 01-025-M-0084, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 356999 руб. 63 коп. в период с 15 января 2008 г. по 12 сентября 2011 г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

12 сентября 2011 г. ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №01-025-М-0084.

12 октября 2023 г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по договору <***> ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12/10/2023.

12 октября 2023 г. ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность за период с 15 января 2008 г. по 12 сентября 2011 г. включительно, в размере 137283 руб. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 руб., всего 142401 руб.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2025 г. гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в представленном в суд заявлении, с заявленными требованиями не согласилась, считала, что истцом пропущен срок исковой давности. Условиями кредитного договора, заключенным с ПАО Росбанк был предусмотрен ежемесячный платеж, считает, что задолженности перед банком нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ТБанк», привлечённый к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2004 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой по договору – 19,5 годовых, на срок по 15 ноября 2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора с ПАО Росбанк и получения денежных средств не оспаривала, указала, что она вносила ежемесячные платежи, задолженность перед ПАО Росбанк у неё отсутствует.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом условия заключения кредитного договора не представлено, судом не добыто.

12 сентября 2011 г. АКБ «Росбанк» (ОАО) (цедент) и ООО «Морган Энд Стаут» (цессионарий) заключили договор цессии об уступке прав (требования)) № CS/027/11 согласно которому, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № 1а, и 1б к настоящему договору. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, и переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав (п.п.1.1., 1.2. договора цессии) (л.д. 104-107).

Согласно выписки из Приложения № 1 договора цессии, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору <***> от 20 декабря 2004 г., заключенному с ФИО1 на сумму 356 999 руб. 63 коп., из которых: 260 443 руб. 28 коп – основной долг, 78 143 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 13294 руб. – комиссия, 5118 руб. 81 коп. - прочая задолженность (л.д. 116).

12 октября 2023 г. между ООО «Морган Энд Стаут» (цедент) и ООО «АМП Менеджмент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора права требования, перечень которых установлен Приложением № 1. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора (л.д. 12).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования, цедент передал цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 20 декабря 2004 г., в размере 356 999 руб. 63 коп., из которых: 260 443 руб. 28 коп – основной долг, 78 143 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 13294 руб. – комиссия, 5118 руб. 81 коп. - прочая задолженность (л.д. 13-15).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведения о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

Сведений об уведомлении ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований, в материалы дела не представлено.

5 сентября 2024 г. (согласно штемпелю на конверте) ООО «АМП Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 142-146).

2 октября 2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области - мировой судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженности по кредитному договору <***> от 24 августа 2004 г. за период с 15 января 2008 г. по 12 сентября 2011 г. в сумме 356999 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3385 руб., который определением мирового судьи от 2 декабря 2024 г. отменен в связи с возражениями должника (л.д. 47-50).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15 января 2008 г. по 12 сентября 2011 г. в размере 137283 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлена выписка по счету.

На запрос суда третье лицо АО «ТБанк» указало, что выписка по счету предоставлена быть не может, в связи с тем, что счет закрыт более 5 лет назад, предоставлены сведения о закрытии счета 15 ноября 2011 г.

Согласно заявленным требованиям, задолженность по кредитному договору ответчика возникла с 15 января 2008 г. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате ежемесячного обязательного платежа Банку (первоначальному кредитору) стало известно 15 января 2008 г., срок давности по которому истек 15 января 2011 г.

Принимая во внимание, что 5 сентября 2024 г. ООО «АМП Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи от 2 декабря 2024 г. был отменен (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа 5 сентября 2024 г. по 2 декабря 2024 г. (2 месяца 27 дней) срок исковой давности не течет), а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 16 сентября 2025 г. (согласно штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что ООО «АМП Менеджмент» пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026

Судья Н.С. Киселева