Решение № 02-10228/2025 02-10228/2025~М-3163/2025 2-10228/2025 М-3163/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 02-10228/2025

Гражданское дело № 2-10228/2025

УИД 77RS0034-02-2025-004438-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требования истец указал на то, что 18.07.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС270748528. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, наличие вины в ДТП не отрицал, просил в случае удовлетворения исковых требований предоставить ему отсрочку исполнения решения суда.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.07.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС270748528.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.07.2023, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции заказа-наряда АО «РОЛЬФ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, составила сумма

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет сумма

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 п. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право суброгационного требования, поскольку ответчик является виновником ДТП, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, которые следует признать относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, ответчиком представленные доказательства не были опровергнуты и оспорены надлежащим образом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем заявленные требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплата которой подтверждается платежным поручением.

Также СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере сумма по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024, актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.

Указанные расходы по оплате юридических услуг также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, суд разъясняет, что данный вопрос может быть разрешен судом по заявлению ответчика в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, в связи с чем ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025.

Судья Г.В. Капустина