Решение № 12-208/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-208/2017

Дело № 12-208/2017

Поступило в суд 13.09.2017г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

09 октября 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Е.А. Голубинская,

при секретаре И.Е. Кулай,

с участием заявителя ФИО3,

заинтересованного лица – ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2017г. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 29.07.2017г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В установленный законом срок от ФИО3 поступила жалоба на указанное определение, в обоснование которой он указал, что 29.07.2017г. в 10-00 часов на ... в г. Новосибирске ФИО1 не подала сигнал поворота, не убедилась в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с его автомобилем. Он не согласен с определением, считает, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснив, что имеются основания для признания ФИО1 виновной в совершенном ДТП и привлечения её к административной ответственности.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ст. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, пояснив, что установить и доказать вину в совершенном ДТП кого-либо из водителей не представляется возможным, в связи с отсутствием доказательств, а противоречия в объяснениях водителей об обстоятельствах ДТП неустранимы.

Суд, заслушав мнение участников процесса, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.Прекращая производство по делу, ст. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов, дорожно-транспортное происшествие имело место 29.07.2017г., в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности лица, виновного в его совершении, истек 29.09.2017г.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы в Дзержинском районном суде г. Новосибирска срок давности привлечения к административной ответственности лица, виновного в совершении данного ДТП, истек.

Поскольку доводы жалобы ФИО3 касаются обстоятельств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждения вопроса о виновности лица.

При таких обстоятельствах определение ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 29.07.2017г. в отношении ФИО1 отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Голубинская