Решение № 2-2377/2016 2-76/2017 2-76/2017(2-2377/2016;)~М-2192/2016 М-2192/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-2377/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Администрации г. Тынды о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к Администрации г. Тында, указав, что с 2012 года проживает по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного со ФИО2. В 2000 году ФИО2 приобрела спорное жилое помещение у ООО <данные изъяты>». С 2012 года и по настоящее время он открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, несет бремя содержания имущества. Жилое помещение не состоит на балансе каких-либо лиц, муниципальной собственностью не является. Правопритязания к спорному объекту отсутствуют. В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Добросовестность и открытость владения подтверждается правомерным поведением истца в течение всего срока владения, имущество не скрывалось, какие-либо неправомерные действия в отношении имущества не осуществлялись, бремя содержания доказывается квитанциями по оплате за коммунальные услуги, проведением ремонта.

Просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

15 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМИ Администрации г. Тынды.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Тынды надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Тынды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судом, в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06 декабря 2000 года между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО5 и ФИО2 заключен договор № купли-продажи вагона «ОП-6» (л.д.12).

Постановлением Мэра г. Тынды № от 30.10.2007г. жилому вагону присвоен почтовый адрес -<адрес> (л.д.13).

06 апреля 2012 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО3.(Покупатель) заключен договор купли-продажи. Согласно п.1 указанного договора продавец продала, а покупатель купил в собственность жилой вагон типа «ОП-6», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Свидетель ФИО6 суду показал, что с 1997 г. по 2014г. он проживал по адресу: <адрес> по улице <адрес> расположена по соседству. На момент его вселения в жилое помещение, в доме № проживала ФИО2 со своим супругом. Приблизительно 5-6 лет назад, ФИО2 со своим супругом решили уехать из г. Тынды. После чего, он предложил ФИО3 купить у соседей жилой дом №. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, производит ремонт дома, ведет подсобное хозяйство.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем и лицами, участвующими в деле, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом, общей площадью 36,9 кв. м., что подтверждается техническим паспортом, составленным МУП «<данные изъяты>» (л.д. 8-10).

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15.11.2016г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.30).

Из справки КУМИ Администрации г. Тынды № от 14.11.2016г. следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> не являлся и не является собственностью муниципального образования г. Тынды по состоянию на 10.11.2016г. (л.д. 22).

Из сообщения ФГУП «<данные изъяты>» № от 08.11.2016г. следует, что информация о зарегистрированном праве собственности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> не отсутствует (л.д. 20).

Иные лица, в качестве собственников жилого дома не указаны, никто о правах на данное жилое помещение в течение всего времени с момента вселения ФИО3 не заявлял.

Из представленных истцом письменных доказательств также следует, что на имя истца ФИО3 ПАО «<данные изъяты>» открыт лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию и регулярно производилась ее оплата, задолженности не имеется (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 1997 года до 2012 года спорным жилым помещением владела ФИО2 ФИО3 проживает в указанном жилом помещении с 2012 года по настоящее время, то есть добросовестно пользуется им, как собственник жилого помещения, несет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Владеет недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку он имел и реализовал возможность непосредственно в любое время пользоваться указанным жилым помещением.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 234 ГК РФ, с учетом срока владения ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 36,9 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2017 года.

Судья О.В. Стрельцова