Решение № 12-36/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года <...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, должностного лица – ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району РБ ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3 признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> РБ без соответствующих документов на газовое оборудование. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3 незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> не управлял, сидел на припаркованном транспортном средстве <данные изъяты>, просто за водительским сиденьем. Все разрешительные документы на установку газобаллонного оборудования у ФИО1 имелись, так как газобаллонное оборудование было установлено заводом изготовителем, при покупке транспортного средства <данные изъяты> уже было установлено, транспортное средство <данные изъяты> ежегодно проходит технический осмотр, при котором нарушений по допуску к эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> выявлено не было.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3 в отношении ФИО1 отменить и прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с согласия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, должностного лица – ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 жалобу по доводам и требованиям, изложенным в ней, поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 не управлял транспортным средством <данные изъяты>, просто находился в кабине, переводил бензиновое оборудование на газовое, документы на газовое оборудование ФИО1 показывал сотрудникам ГИБДД.

В судебном заседании должностное лицо – ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3 показал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО5 находились на службе, по телефону им было сообщено, что целый день между деревнями ездит в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осуществили выезд, издалека увидели транспортное средство <данные изъяты>, доехали до перекрестка, транспортное средство <данные изъяты> выехало в кювет и застряло там перед их патрульным транспортным средством, водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 пытался выехать, вперед-назад совершал действия по движению транспортного средства <данные изъяты>, когда подошел к транспортному средству <данные изъяты>, то увидел ФИО1 за рулем транспортного средства <данные изъяты> с включенным двигателем. Из представленных ФИО1 документов не было видно, что у ФИО1 имеется разрешение на газовое оборудование, в связи с чем было составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 допрошен свидетель ФИО6, который показал суду, что ФИО1 приходится ему односельчанином, ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, после обеда позвонил ФИО1, попросил съездить с ним в <адрес> РБ, при этом ФИО1 доверил ему управление транспортного средства <данные изъяты>, а сам ФИО1 находился на пассажирском сиденье транспортного средства <данные изъяты>, приехали обратно около 20 час., попросил у ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> на следующий день, на что ФИО1 согласился, попросил ФИО1 перевести транспортное средство <данные изъяты> с газа на бензин, после чего ФИО1 пересел на водительское сиденье транспортного средства марки <данные изъяты>, чтобы перевести с газа на бензин, когда уходил, то подъехали сотрудники ГИБДД.

Суд, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, должностное лицо – ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела №, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3 признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес> д.<адрес> РБ управлял транспортным средством <данные изъяты> без соответствующих документов на газовое оборудование, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Общие требования, содержащиеся в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявляемые ко всем участникам дорожного движения состоят в том, что они должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (п.1.3 Правил дорожного движения РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, должностное лицо (ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3) исходило как это следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ из того, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> без соответствующих документов на газовое оборудование.

Между тем с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ является отсутствие у водителя механического транспортного средства перечисленных в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ перечня документов, которые должен иметь при себе водитель механического транспортного средства.

Между тем в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на конкретный абзац п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, содержащий требования о наличии у водителя механического транспортного средства документов на газовое оборудование и условиях его предоставления сотруднику полиции. Действия водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, не имевшего при себе документов на газовое оборудование, не образуют объективную сторону, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Тем самым, суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Довод жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> не управлял, представленную запись с видеорегистратора, установленного на патрульном транспортном средстве, показания свидетеля ФИО6 не принимаются во внимание, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения (ч.2 ст.12.3 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.А.Ибрагимова