Решение № 2-3493/2018 2-3493/2018~М-3076/2018 М-3076/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3493/2018

Дело № 2-3493/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15октября2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Шахтинский политехнический колледж» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГБПОУ РО «Шахтинский политехнический колледж» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 55797 руб., расходов,понесённых в связи с оплатой сметной документации по определению размера ущерба,в размере 6000 руб. Требования мотивированы тем, что 16.05.2018г., в 06 час. 05 мин., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217230госномер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость соответствующую дорожным условиям, совершил наезд на препятствие – ограждение территории Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Шахтинский политехнический колледж» (ГБПОУ РО «ШПТК»), расположенного по адресу: <адрес> в результате чего повредил металлические ворота и два пролета бетонного забора, являющимися элементами указанного ограждения, принадлежащими ГБПОУ РО «ШПТК». 01.06.2018г. ГБПОУ РО «ШПТК» был заключен договор № 08/СД/2018/82 на оказание услуг по изготовлению сметной документации с ООО «Стройтехнадзор». В соответствии с локальной сметой № 15 от 19.06.2018г. стоимость замены поверженных ворот и железобетонных оград составляет 55797 рублей. Стоимость услуг ООО «Стройтехнадзор» по изготовлению сметной документации составляет 6000 рублей. Ответчик ФИО1 отказался добровольно возместить расходы по восстановлению повреждённых металлических ворот и двух пролетов бетонного забора. Просит взыскать с ФИО1 впользу ГБПОУ РО «ШПТК»в возмещение ущерба денежную сумму в размере 55797 руб., убытки в размере 6000 руб., понесённые в связи с оплатой сметной документации по определению размера ущербаматериального ущерба, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2054 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ГБПОУ РО «ШПТК» - адвокат Ярков Ю.А., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы. Ранее, исковое заявление получил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителяистца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.05.2018г., в 06 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 217230 госномер № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, совершил наезд на препятствие – ограждение территории ГБПОУ РО «ШПТК», и повредил металлические ворота и два пролета бетонного забора, являющимися элементами указанного ограждения, принадлежащими ГБПОУ РО «ШПТК».

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП (л.д. 9), определением должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты от 16.05.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

В связи с необходимостью определения размера ущерба01.06.2018г. между ГБПОУ РО «ШПТК» и ООО «Стройтехнадзор»был заключен договор №08/СД/2018/82 на оказание услуг по изготовлению сметной документации (л.д. 17).

В соответствии с локальной сметой № 15 от 19.06.2018г. стоимость замены повреждённых ворот и железобетонных оград составляет 55797 рублей (л.д. 14-16).

Стоимость услуг ООО «Стройтехнадзор» по изготовлению сметной документации составила 6000 рублей (л.д. 18-20).

Учитывая, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГБПОУ РО «ШПТК» о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную суммув размере 61797 рублей (55797 руб. + 6000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2054 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец понес расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб.

Суд, учитывая продолжительность рассмотрения и его сложность, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ГБПОУ РО «ШПТК», с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя - адвоката Яркова Ю.А. как разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Шахтинский политехнический колледж» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Шахтинский политехнический колледж»в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере61797 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2054 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, всего: 78851 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19.10.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова