Решение № 2-131/2025 2-131/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-131/2025

Гражданское дело №2-131/2025

24RS0050-01-2025-000060-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка №15 от 18.05.2016, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что 18.05.2016 между администрацией Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края и ФИО1 был заключен договор аренды № 15, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 1725,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком аренды с 18.05.2016 до 18.05.2036, с разрешенным использованием – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов). По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 2122,26 рублей в год. Однако ФИО2 уклоняется от внесения арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в период с 11.04.2019 по 28.02.2025 в размере 10 010,72 рублей, пени в сумме 8 671,70 рублей, а всего: 18 682,42 рублей. Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в 30-дневный срок со дня получения претензии, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в общей сумме 18 682 рубля 42 копейки, а также расторгнуть договор аренды в связи с нарушением существенных условий договора.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края ФИО3., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) 18.05.2016 заключен договор аренды № 15 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1752,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды с 18.05.2016 до 18.05.2036.

Как следует из п. 5.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 2122,26 рублей в год.

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из п. 7.4 вышеуказанного договора следует, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В связи с уклонением ФИО1 от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № 15 от 18.05.2016, в его адрес 28.03.2023 была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в размере 10718,71 рублей в течение 30 дней со дня получения претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что за ответчиком в период с 11.04.2019 по 28.02.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 10 010,72 рублей, пени в сумме 8 671,70 рублей, а всего: 18 682,42 рублей. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 000 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (4 000 + 3 000 рублей (по требованию о расторжении договора)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № 15 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от 18.05.2016, заключённый между администрацией Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № 15 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от 18.05.2016 в размере 18 682 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 мая 2025 г.

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова