Решение № 2-1647/2020 2-1647/2020~М-1118/2020 М-1118/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1647/2020

Дело 2-1647/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001549-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение материальному истцу было предоставлено по договору социального найма.

Постановлением администрации г.Канска №1009 от 09.11.2017 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Степень износа строительных конструкций данного здания составляет 74%. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление администрации г.Канска признано незаконным.

Администрация г.Канска постановлением от 16.01.2019 внесла изменения в постановление от 09.11.2017 №1009, изменив срок отселения на 1 месяц, то есть до 01.12.2021. Данный многоквартирный дом находится в технически неисправном аварийном и непригодном для проживания состоянии, эксплуатация в нынешнем техническом состоянии не рекомендуется. Однако, до настоящего времени ФИО2 жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Просит обязать администрацию г.Канска предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не позднее 2 месяцев момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев не возражает.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Представитель администрации г. Канска по доверенности ФИО3 исковые требования признала, в случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Суд, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, установлен ст. 57 ЖК РФ.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, данное жилое помещение ФИО2 было предоставлено на основании типового договора социального найма жилого помещения № 244 от 10.11.2010 года.

Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным, что подтверждается постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам данного многоквартирного дома необходимо жилой дом вывести из эксплуатации в срок до 2022г. То обстоятельство, что вышеуказанный дом является аварийным и подлежит сносу, установлено судом и не оспаривается никем из участников процесса.

Согласно постановления администрации г.Канска от 16.01.2019г. №16 внесены изменения в постановление администрации г.Канска от 09.11.2017г. №1009, где слова «до 2022г.» заменить на слова «до 01.12.2021 года».

Согласно техническому заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Холдинг-Центр» в 2016 году, в ходе обследования жилого дома установлено, что строительные конструкции здания, а именно фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытие, конструкция крыши, пола находятся в аварийном состоянии, их безопасная эксплуатация не обеспечена. Несущие конструкции жилого дома подвержены деформациям, гниению и интенсивно разрушаются.

Конструкции не соответствуют требованиям в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации, степень износа строительных конструкций здания составляет 74 %.

ДД.ММ.ГГГГ Канской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 произведен осмотр технического состояния многоквартирного дома, в ходе которого установлено следующее: строительные конструкции осматриваемого дома - фундамент, наружные и внутренние стены, конструкции крыши, пола, перекрытия, находятся в технически неисправном состоянии. Несущие конструкции жилого дома подвержены значительным деформациям и интенсивно разрушаются.

При визуальном осмотре общего имущества собственников помещений в МКД выявлено следующее:

разрушение наружных стеновых панелей и заделки межпанельных швов, отсутствие оконных заполнений; отсутствие отмостки по всему периметру МКД;

инженерные сети (электроснабжения) имеют высокий физический износ, находятся в технически неисправном состоянии:

на поэтажных коридорах и в местах общего пользования повсеместно отслоение штукатурно-окрасочного слоя на стенах и потолках, следы протечек на инженерных сетях. Согласно выводам специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края МКД находится в технически неисправном аварийном и непригодным для проживания состоянии, эксплуатация в нынешнем техническом состоянии не рекомендуется.

Таким образом, поскольку фактически жилой дом по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, постольку и законные интересы истца нарушаются, так как возможности для проживания в помещении, признанном аварийным истица не имеет, другого жилья ей не предоставлено. Право на предоставление истцу жилья взамен разрушенного ответчиком не оспаривается, так как в судебном заседании подтверждено, что иного жилья истица ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет, участия в приватизации не принимала.

При этом суд также учитывает позицию Верховного суда РФ, согласно которой если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена ни финансовыми возможностями органа местного самоуправления, ни наличием или отсутствием программ по переселению из ветхого и аварийного жилья. Принятие программы по переселению граждан из ветхого жилья направлено на оказание дополнительной помощи в решении указанных социальных задач, но не является единственным способом выполнения своих обязанностей органом местного самоуправления.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшемся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 имеет право на предоставление ей другого жилого благоустроенного помещения по договору социального найма, при этом суд учитывает, что предоставление истцу другого жилого помещения носит компенсационный характер и должно гарантировать условия для проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию г.Канска предоставить ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен аварийного, равнозначное по общей площади ранее занимаемому – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 32,32 кв.м., с отсрочкой исполнения решения суда на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 16.10.2020г.

Судья: Охроменко С.А.