Решение № 2-1647/2020 2-1647/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1647/2020

Дело №2-1647/2020

24RS0017-01-2020-000802-39


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведения проверки и обследования территории города по жалобам граждан, истцом выявлена самовольная реконструкция объекта, расположенного по адресу: Красноярск, <адрес>, а именно: в помещении квартиры ответчиков выполнен самовольный демонтаж ранее существовавшего оконного блока, демонтирована подоконная стена, являющаяся общим имуществом собственников многоквартирного дома, где установлено витражное окно. Данный вид работ требует разрешения на реконструкцию, которое орган местного самоуправления ответчикам не выдавал. Кроме того при выполнении реконструкции, ответчиками не соблюдены предусмотренные ст. 36 ЖК РФ условия, выразившиеся в отсутствии согласия всех собственников жилых помещений дома <адрес> на уменьшение объема общего имущества (наружной стены) в многоквартирном доме, путем его реконструкции. С учетом изложенного истец просит обязать ФИО1 и ФИО2 в течение двух недель с момента вступления решения суда в силу за свой счет привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления подоконной части наружной стены помещения квартиры и оконного блока.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО3 (доверенность в деле) в зал суда не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, при этом, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства не представил.

Рассмотрев ходатайство представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание представлено не было, кроме того, административный ответчик является органом местного самоуправления и, соответственно, не ограничен в выборе уполномоченного лица для осуществления представительства его интересов в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 (доверенность в деле) с иском не согласился, ссылаясь на то, что произведенные строительные работы по увеличению высоты оконного проема путем демонтажа подоконной части кирпичной стены не изменили основные параметры квартиры №, такие, как объем, высоту, площадь, количество этажей; не являются надстройкой, перестройкой, расширением объекта капитального строительства, заменой хотя бы одного вида несущих строительных конструкций (фундаментов, стен и перекрытий), а также не привели к изменению конструктивной схемы жилого здания; не изменили характеристики надежности и безопасности несущих конструкций, а также не повлияли отрицательно на эксплуатационные характеристики, как спорной квартиры, так и многоквартирного дома в целом; в связи с чем, не могут быть отнесены к реконструкции и по своим характеристикам относятся к работам, выполняемым при перепланировке жилых помещений, для которой не требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Также полагал, что Департамент градостроительства является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиками публичных интересов или прав неопределенного круга лиц. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу ее места жительства и регистрации (<адрес>) путем неоднократного направления заказных писем с уведомлениями, которые возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока их хранения.

Представители третьего лица ФИО5 – ФИО6, ФИО7 (доверенности в деле) поддержали заявленные истцом требования, ссылаясь на незаконность действий ответчиков в части самовольно произведенной реконструкции, затронувшей общее имущество и выполненной в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Представители третьих лиц Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, МП МУК «Красноярская» в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В ранее представленном письменном отзыве представитель Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске ФИО8 (доверенность в деле) полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на не предоставление ответчиками полученных в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления и согласия собственников помещений в спорном жилом доме на реконструкцию.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, а также представители истца и третьих лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

На основании ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из положений ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу указанных норм права несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, использование данного имущества осуществляется в соответствии с правилами, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации для такого рода имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. №131-ФЗ, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ст.17.1).

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 26 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 3.5, 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, установлено, что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска выполняет в том числе функции по выдаче разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города; выявлению самовольных построек и сооружений, размещенных без разрешительных документов на принадлежащих гражданам, юридическим лицам земельных участках при принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, рассмотрении заявлений о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, рассмотрении обращений граждан и юридических лиц, содержащих информацию о фактах, связанных с наличием самовольной постройки.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020 (л.д. 18-22).

13.12.2019 на основании поступившего обращения собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме по <адрес> специалистами администрации Железнодорожного района в г. Красноярске произведен осмотр квартиры № в вышеуказанном доме, в ходе которого установлен факт самовольного переустройства (перепланировки) помещения, а именно: выполнен демонтаж оконного блока (демонтирована часть несущей стены), установлено витражное окно (л.д. 10).

23.12.2019 на основании п. 2.2.1 регламента взаимодействия органов администрации г. Красноярска сведения о произведенной реконструкции в вышеуказанной квартире направлены администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске в адрес департамента градостроительства администрации г. Красноярска для принятия мер в рамках компетенции (л.д. 17).

19.12.2019 представителем департамента градостроительства администрации г. Красноярска составлен акт осмотра помещения № расположенного в доме <адрес>, в соответствии с которым по итогам визуального осмотра установлено, что собственниками данного помещения проведены работы по демонтажу ранее существовавшего оконного блока, демонтажу подоконной стены, являвшейся несущей, установке витражного окна (л.д. 11-12).

В связи с выявлением факта самовольной реконструкции, 17.01.2020 департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес собственников спорного жилого помещения – ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление о приведении в течение 30 дней с момента получения данного уведомления жилого помещения в первоначальное состояние (л.д. 15-16).

Как следует из акта от 26.02.2020 и приложенной к нему фототаблицы, департаментом градостроительства произведен повторный визуальный осмотр помещения №, расположенного в доме <адрес>, в ходе которого установлено, что требования уведомления от 17.01.2020 собственниками жилого помещения не выполнены (л.д. 13-14).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиками не предоставлено доказательств законности самовольно произведенной реконструкции с использованием части общего имущества (уменьшения объема общего имущества в виде наружной стены жилого дома); решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> о согласовании всеми 100% собственников данной реконструкции с разрешением ответчикам пользоваться частью общего имущества собственников МКД также не имеется.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчики ссылаются на экспертное заключение АО «Гражданпроект» № от 11.02.2020, составленное по результатам обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам которого в обследуемой квартире № в соответствии с п. 14 ст. 1 главы 1 ГрК РФ отсутствуют признаки реконструкции, поскольку произведенные в данном жилом помещении строительные работы по увеличению высоты оконного проема путем демонтажа подоконной части кирпичной стены не изменили его основные параметры, такие, как объем, высоту, площадь, количество этажей, не являются надстройкой, перестройкой, расширением объекта капитального строительства, заменой хотя бы одного вида несущих строительных конструкций (фундаментов, стен и перекрытий), а также не привели к изменению конструктивной схемы жилого здания, не изменили характеристики надежности и безопасности несущих конструкций, не повлияли отрицательно на эксплуатационные характеристики как обследуемой квартиры №, так и многоквартирного дома в целом; все работы выполнены без нарушения несущих конструкций жилого дома и не ухудшили условия его эксплуатации.

Демонтированная подоконная часть наружной стены не является несущим элементом здания, не воспринимает нагрузку от вышележащих конструкций, выполняя ограждающую и теплозащитную функции. Её демонтаж не влияет на пространственную жесткость, устойчивость и несущую способность конструкций здания, что не требует устройства дополнительного усиления кирпичной стены. В данном случае увеличение высоты оконного проема является заменой отдельных элементов стен без изменений иных параметров жилого помещения (высоты, площади, объема).

Вместе с тем, выводы указанного заключения о том, что демонтированная подоконная часть наружной стены, не относится к общему имуществу, противоречат положениям п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которыми предусмотрено, что наружная стена многоквартирного дома относится к ограждающим конструкциям дома.

Кроме того, изложенные в представленном заключении выводы не предоставляют ответчикам право использовать общее имущество собственников многоквартирного дома без какого-либо решения собственников либо их согласия, тем более совершать действия, приводящие к уменьшению этого имущества.

Доводы ответчиков о том, что произведенные в спорном жилом помещении строительные работы не привели к уменьшению размера и объемов общего имущества собственников многоквартирного дома, суд не может принять во внимание, так как указанная реконструкция затронула наружную стену жилого дома, относящуюся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, для такой реконструкции необходимо согласие всех собственников многоквартирного жилого дома.

Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание незаконность выполненной ответчиками реконструкции, а также факт нарушения такой реконструкцией жилищных прав иных лиц, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и обязать ответчиков восстановить за свой счет самовольно демонтированную часть наружной стены жилого дома <адрес>, расположенную на третьем этаже под окном жилой комнаты (с выходом на балкон) принадлежащей им квартиры №, приведя наружную стену жилого дома и оконный блок в первоначальное состояние, согласно сведениям органа технического учета.

Доводы ответчиков о том, что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска является ненадлежащим истцом, суд считает несостоятельными, по следующим причинам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом, либо в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Пунктом 26 ст. 16 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу Положения о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска, является функциональным органом администрации города Красноярска и осуществляет функции органа местного самоуправления города в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Красноярска.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Возможность же предъявления в суд иска о привидении помещения в первоначальное состояние следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам в силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится в том числе осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В связи с этим органу, осуществляющему строительный надзор, принадлежит право на предъявление в публичных интересах, в том числе жителей многоквартирного дома в суд иска о признании реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной и возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние.

Кроме того, согласно выписке из реестра муниципальной собственности в муниципальной собственности г. Красноярска находится нежилое помещение по адресу: <адрес>, следовательно, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска являясь функциональным органом администрации города Красноярска в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Красноярска вправе обратиться в суд с иском от имени муниципального образования г. Красноярска, как собственника общего имущества спорного многоквартирного дома.

С доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд также не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013), права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

С учетом данной позиции, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о приведении общего имущества в первоначальное состояние, является негаторным, вследствие чего исковая давность на данные требования в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяется.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, учитывая, что обязывающие действия могут совершить только ответчики, в целях реального исполнения решения суда, с учетом мнения истца, полагает необходимым установить срок для совершения таких действий ответчиками в количестве трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить за свой счет самовольно демонтированную часть наружной стены жилого дома <адрес>, расположенную на третьем этаже под окном жилой комнаты (с выходом на балкон) принадлежащей им квартиры №, приведя наружную стену жилого дома и оконный блок в первоначальное состояние, согласно сведениям органа технического учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Судья И.Г. Медведев