Приговор № 1-112/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-112/2026

Дело № 1-112/2026

УИД21RS0025-01-2026-000949-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтеркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михайлова К.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входа в магазин «Санар», расположенного в <адрес> Республики, увидел на тротуаре банковскую карту № **** 1715 публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая для Потерпевший №1 не представляет материальной ценности, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял ее.

После чего ФИО2 в период в период с 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета, данной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 921 рубль 93 копейки путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях, а именно:

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут на сумму 107 рублей 96 копеек; в 19 часов 37 минут на сумму 8 рублей 99 копеек; в 19 часов 38 минут на сумму 469 рублей 99 копеек; в 19 часов 40 минут на сумму 389 рублей 99 копеек;

- в баре «Грубиян», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут на сумму 105 рублей 00 копеек; в 04 часа 16 минут на сумму 860 рублей 00 копеек; - в 04 часа 59 минут на сумму 520 рублей 00 копеек; в 05 часов 01 минуту на сумму 1100 рублей 00 копеек; в 05 часов 09 минут на сумму 980 рублей 00 копеек;

- в киоске «Кофе с собой», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту на сумму 405 рублей 00 копеек; в 04 часа 23 минуту на сумму 320 рублей 00 копеек; в 04 часа 26 минуту на сумму 320 рублей 00 копеек; в 04 часа 53 минуты на сумму 335 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 похищенными с расчетного счета Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 5 921 рубль 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. На основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании (том 1 л.д. 45-48, 92-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он, возвращаясь домой, около магазина «Санар», расположенного в <адрес>, на тротуаре нашел банковскую карту «Сбер» черного цвета, без имени, которую подобрал. Затем зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где приобрел товар, за который расплатился найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты, без ввода пароля и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из <адрес> часа и у подъезда <адрес> встретил знакомого по имени Евгений, с которым они пошли в кафе «Грубиян», расположенный в <адрес>, где он приобрел алкоголь. После чего они пошли в киоск «Кофе с собой», где он купил кофе, сигареты и пиво. Затем они вновь вернулись в кафе «Грубиян», где он вновь приобрел спиртное. Все покупки, он сделал с помощью найденной карты. Затем по пути домой, возле <адрес>, он сломал найденную банковскую карту «Сбер» и выкин<адрес> вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. Явку с повинной написал собственноручно.

Указанные показания ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они даны им в ходе следствия добровольно, без какого - либо принуждения, при его допросе присутствовал адвокат. Каких - либо заявлений в ходе допроса, а также при ознакомлении с протоколами допроса от ФИО2 и его защиты не поступало. С данными показаниями он ознакомлен лично путем прочтения. Кроме того, показания ФИО2 последовательные и согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО2 признал факт хищения денежных средств с расчетного счета потерпевшей с помощью банковской карты (том 1 л.д. 36) и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, показал на место обнаружения банковской карты и указал на торговые точки, в которых осуществлял оплату товаров с помощью банковской карты потерпевшей (том 1 л.д.70-74).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.22-23) следует, что у нее имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета MIR – 1715, открытая в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, примерно в 2021 году, смс-уведомления были подключены. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, совершила покупки в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, расплатилась за них названной банковской картой и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, она на своем телефоне обнаружила смс сообщения с номера 900, о списании с ее кредитной банковской карты денежных средств в счет оплаты в различных магазинах, а именно: MAGNIT ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 - 107 рублей 96 копеек; 19:37 - 8 рублей 99 копеек; 19:38 - 469 рублей 99 копеек; 19:40 -389 рублей 99 копеек; BAR GRUBIYA ДД.ММ.ГГГГ: 04:15 - 105 рублей; 04:16- 860 рублей; 04:59 - 520 рублей; 05:01 - 1100 рублей; 05:09 - 980 рублей; KOFE S SOBO: 04:21 -405 рублей; 04:23 - 320 рублей; 04:26 - 320 рублей; 04:53 -335 рублей. Сумма причиненного ей ущерба составляет 5921 рубль 93 копейки, является для нее незначительным ущербом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – администратора магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 27,28); ФИО9 управляющей бара «Грубиян» (том 1 л.д.29-30); ФИО10 продавца в киоске «Кофе с собой» ИП ФИО11 (том 1 л.д. 31-32) из которых следует, что они являются сотрудниками указанных торговых точек. Подтверждают наличие на кассовых зонах, указанных торговых точек терминалов для безналичной оплаты товаров, а также оснащение торговых точек камерами видеонаблюдения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 33-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он около <адрес> встретил знакомого по имени ФИО3, который предложил ему опохмелиться он согласился и они направились в киоск «Кофе с собой», находящийся недалеко от <адрес>, там ФИО3 купил три пачки сигарет, оплату произвел банковской картой, затем они пошли в кафе «Грубиян» в <адрес>, там ФИО3 купил водку, лимонад также оплату произвел картой, кому принадлежит данная карта он у последнего не интересовался, от ему не говорил. Затем на улице они выпили и около 05 часов 10 минут разошлись на перекрестке <адрес> по домам. Вечером в тот же день, он пришел домой к ФИО3, с которым они распивали спиртное, в ходе распития прибыли сотрудники полиции и увезли их в отдел полиции для разбирательства.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило оплаты с ее кредитной банковской карты «Сбер» МИР – 1715 на сумму 5921 рубль 93 копейки (том 1 л.д.6);

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими осмотр:

- магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 4 товарных чека, видеозапись на электронный носитель (л.д.12-13);

- бара «Грубиян», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 4 чека, видеозапись на электронный носитель (л.д.14-15);

- киоска «Кофе с собой», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 4 чека (л.д.16-17);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр, ответа ПАО «Сбербанк», содержащего сведения:

- об открытии ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 счета № в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>;

- о движении средств по названному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки: - в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут на сумму 107 рублей 96 копеек; в 19 часов 37 минут на сумму 8 рублей 99 копеек; в 19 часов 38 минут на сумму 469 рублей 99 копеек; в 19 часов 40 минут на сумму 389 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки: в баре «Грубиян» по адресу: <адрес> 04 часа 15 минут на сумму 105 рублей 00 копеек; в 04 часа 16 минут на сумму 860 рублей 00 копеек; - в 04 часа 59 минут на сумму 520 рублей 00 копеек; в 05 часов 01 минуту на сумму 1100 рублей 00 копеек; в 05 часов 09 минут на сумму 980 рублей 00 копеек; в киоске «Кофе с собой» по адресу: <адрес>: в 04 часа 21 минуту на сумму 405 рублей 00 копеек; в 04 часа 23 минуту на сумму 320 рублей 00 копеек; в 04 часа 26 минуту на сумму 320 рублей 00 копеек; в 04 часа 53 минуты на сумму 335 рублей 00 копеек;

- товарных чеков магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, № из которых установлено, что оплата произведена банковской картой ****1715, а также время проведения операции, наименование товара и сумма покупки;

- чеков бара «Грубиян» от ДД.ММ.ГГГГ: №; №; №; №;, из которых установлено, что оплата произведена банковской картой ****1715, а также время проведения операции, наименование товара и сумма покупки;

- чеков в киоске «Кофе с собой» от ДД.ММ.ГГГГ: №; №; №; №, из которых установлено, что оплата произведена банковской картой ****1715, а также время проведения операции, наименование товара и сумма покупки (л.д.55-65);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий осмотр:

- DVD–R диска, содержащего видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит», в ходе осмотра которых установлены видеофайлы, на которых запечатлен ФИО2 в момент оплаты товара в кассовой зоне магазина, через терминал;

DVD–R диска, содержащего видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия в баре «Грубиян», в ходе осмотра которых установлены видеофайлы, на которых запечатлен ФИО2 в момент оплаты товара с помощью банковской карты через терминал (л.д. 75-83).

Все осмотренные предметы и документы следователем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем названные доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого суд полагает необходимым отметить следующее.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенные денежные средства потерпевшей были обращены им в свою пользу, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, при помощи банковской карты, находящейся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 с прикрепленного к указанной карте банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» тайно похитил денежные средства.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, направленное против собственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

Учитывая личность ФИО2 суд учитывает, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен. По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 А.В. под наблюдением не состоит, на учете не находится.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО2 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактических характер своих действия и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество со следствием, а именно им представлена неизвестная следствию полная информация об обстоятельствах совершенного им преступления, его правдивые, полные показания, способствовали расследованию; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д. 53); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, принесение извинений в ходе рассмотрения дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья (наличие заболеваний).

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

В качестве наказания по части 3 статьи 158 УК РФ альтернативно предусмотрены: штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 за указанное преступление наказание в виде штрафа, полагая, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения именно данного вида наказания.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение (официально трудоустроен, имеет доход), а также семейное положение (состоит в браке, на иждивении несовершеннолетняя дочь).

Приведенные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, наряду с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, говорящем о его чистосердечном раскаянии в содеянном, суд находит исключительными, существенно смягчающими степень общественной опасности совершенного им преступления, что позволяет назначить ФИО2 наказание в виде штрафа по правилам ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 суд оставляет прежнюю -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Михайлова К.Г. за участие в судебном следствии по защите интересов ФИО2, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН: <***>, КПП 213001001, Расчетный счет: 40№, Банк: Отделение - НБ Чувашская Республика г. Чебоксары; БИК: 049706001; КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140; код ОКТМО: 97 701 000; назначение платежа: уплата судебного штрафа. УИН 18№.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк», товарные чеки в количестве 4 штук, чеки в количестве 8 штук, DVD–R диски с видеозаписями в количестве 2 штук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий: А.М. Петренко