Решение № 2-821/2019 2-821/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-821/2019

Дело № 2-821/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 08 августа 2019 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаева А.С. при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 147 859 рублей 61 копейки состоящих из: - суммы основанного долга 70 216,77 рублей; - суммы просроченных процентов за пользование кредитом 6 426 рублей; - неустойки 71 215,95 рублей; и расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 157 рублей 00 копеек, обосновав заявленные требования тем, что Общество с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» по условиям заключенного с (заемщиком) ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) предоставила заемщику кредит в размере 71 278,77 рублей.

В нарушений условий договора заемщик не исполняла обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно расчету задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность заемщика ФИО1 составляет сумму в размере 147 859,61 рублей, из которых сумма основного долга 70 216 рублей 77 копеек, сумма просроченных процентов 6 426 рублей 89 копеек, неустойки 71 215 рублей 95 копеек.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

Истцом по делу представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной судом посредствам почтовых уведомлений о рассмотрении дела, на судебные заседания, назначенное на 11 часов 00 минут 23.07.2019 года, отложенное по причине неявки ответчика на 11 часов 08.08.2019 года не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела, либо о рассмотрении без ее участия не просила, в связи с чем, учитывая повторную неявку ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание и отсутствие сообщений об уважительных причин ее неявки, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными в деле истцом ООО «Экспресс Коллекшн» кредитным договором подтверждается заключение между кредитором ООО «Сетелем Банк» и (заемщиком) ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от 11.07.2015 года по условиям которого выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 71 278,77 рублей на лицевой счет Заемщика (номер обезличен), что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 71 278,77 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 17,69% годовых.

Согласно расчета задолженности произведенной кредитором по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность заемщика ФИО1 составляет сумму в размере 147 859 рублей 61 копейки, из которых сумма основного долга 70216 рублей 77 копеек, сумма просроченных процентов 6426 рублей 89 копеек, сумма неустойки 71 215 рублей 95 копеек.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №30 от 26.07.2018 г.

Сопоставляя представленные истцом в обоснование заявленных требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер и в этом смысле попадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата. Также в договоре было указанно, что размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование Кредитом; сумму комиссий; часть суммы кредита.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, представленная под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца. Поскольку заемщик всегда вправе досрочно возвратить кредит, то оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании убытков неуплаченных процентов в сумме 87 000, 63 рублей не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки определенной условиями договора, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по делу обязательств по условиям кредитного договора послужило основанием для обращения истца с настоящими иском в суд.

Исходя из приведенных правовых норм, суд установив, что совокупность приведенных истцом в обоснование заявленных требований доказательств подтверждается обоснованность требований истца суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

Из материалов дела следует, что Банк обратился по данному кредитному договору заключенному с ФИО1 к мировому судье судебного участка №1 судебного района г.Карачаевска с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-227/16 от 12.04.2016 года о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 11.07.2015 года за период 17.08.2015 г. по 01.03.2016 г. в сумме 76643,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1249,65 рублей, который Определением Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) был отменен 24.10.2017г. При этом, государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд находит требования истца о зачете ранее уплаченной, при обращении в мировой суд государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованием ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истца связанные с уплатой госпошлины в размере 4 157 рублей 00 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 294050 от 15.04.2019 г. на сумму 4157 рублей, также подлежат взысканию с заемщика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), переулок Береговой, (адрес обезличен)А в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 147 859 рублей 61 копейки, состоящую из задолженности по оплате основного долга на сумму 70 216,77 рублей; - суммы просроченных процентов за пользование кредитом 6 426 рублей; - неустойки 71 215,95 рублей

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), переулок Береговой, (адрес обезличен)А в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Экспресс Коллекшн» сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения и исполнительный лист по делу, направить в Общество с Ограниченной Ответственностью «Экспресс Коллекшн», по адресу: 426028, (адрес обезличен) - 28 А/Я- 1501.

Председательствующий судья А.С. Долаев.