Решение № 2А-460/2018 2А-460/2018~М-60/2018 М-60/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-460\2018 по административному иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома пригодным для постоянного проживания,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Клинского муниципального района, в котором просит признать незаконным решение органа местного самоуправления, содержащееся в ответе на обращение от 05.12.2017г., об отказе в признании садового дома пригодным для постоянного проживания.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1102 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ и расположенный на нем садовый дом, назначение объекта: нежилое, площадью 106,7 кв.м, в котором он с семьей постоянно проживает и имеет намерение зарегистрироваться в доме по месту жительства. Регистрация по месту жительства у истца отсутствует, как и другое жилое помещение, где бы он мог проживать и зарегистрироваться.

/дата/ он обратился к административному ответчику с заявлением о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, приложил все необходимые документы, в том числе, техническое заключение, но получил письменный отказ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика- Администрации Клинского муниципального района по доверенности ФИО3 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, направила письменные возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 754 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/; земельный участок площадью 1102 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ а также садовый дом, назначение объекта: нежилое, площадью 106,7 кв.м, с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

В соответствии с техническим заключением ООО «ПроектСтрой», дом, расположенный по адресу: /адрес/ соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, имеет все необходимые коммуникации (водоснабжение - от колодца, водоотведение - через септик, отопление производится двумя видами котлов, электроснабжение от уличных электрических сетей) является пригодным для постоянного проживания.

29 августа 2017 года ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

Согласно справки СНТ «Сигнал» от 16 января 2018 года № 1 ФИО1 с семьей, состоящей из четырех человек, постоянно проживает в жилом доме на земельном участке /номер/ в СНТ «Сигнал» по адресу: /адрес/.

14 ноября 2017 года ФИО1 обратился в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о признании садового дома пригодным для постоянного проживания.

Администрацией Клинского муниципального района в ответе от 05 декабря 2017 года № С-117 86-16\ОГ на обращение ФИО1 было отказано в признании садового дома пригодным для проживания со ссылкой на то, что строение расположено на земельном участке, имеющим категорию: для сельскохозяйственного назначения, предназначенном для ведения садоводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в данном случае признание абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не соответствующим Конституции Российской Федерации требует внесения изменений в названный Федеральный закон.

Кроме того, следует учитывать, что утратил силу Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и, соответственно, принятые в порядке конкретизации части третьей его статьи 9 нормативные акты субъектов Российской Федерации, в которых на основе федеральных критериев отнесения жилых строений к жилым домам устанавливались условия и порядок переоформления жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, в жилые дома.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В." абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Поскольку до настоящего времени изменения в ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ не внесены, равно как не издан нормативный правовой акт, регламентирующий порядок признания садовых строений жилыми домами, пригодными для постоянного проживания, учитывая положения ст. ст. 15, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении заявленных требований следует применять Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В силу п. 7 названного Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

При этом разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

ФИО1 в установленном законом порядке обратился в орган исполнительной власти за разрешением вопроса о пригодности принадлежащего ему на праве собственности садового дома, однако данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния жилого строения административным ответчиком не принималось.

Довод административного ответчика, изложенный в письменных возражениях, о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, на котором расположен садовый дом, относится к землям сельскохозяйственного назначения, суд считает необоснованным.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В.", нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Этим не ставится под сомнение прерогатива федерального законодателя - исходя из того, что целевое назначение земельного участка, как публичный компонент его правового режима, может оказывать существенное влияние на правовой режим расположенных на нем объектов недвижимости, - при внесении в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, уточнить в рамках своей дискреции критерии реализации собственниками земельных участков права возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации) с учетом различного целевого назначения дачных и садовых земельных участков, не нарушая при этом конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Решением Клинского городского суда от 31 января 2017 года по делу № 2-594\17 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания.

Решением Клинского городского суда от 03 апреля 2017 года по административному делу № 2а-1120\17 было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании решения, обязании рассмотреть вопрос о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания.

Административный ответчик в своих возражениях ссылается на то, что указанные вступившие в законную силу судебные акты являются преюдициальными для разрешения возникшего административного спора.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Однако, при разрешении вышеуказанных споров в порядке гражданского и административного судопроизводства, вопрос о пригодности садового дома для постоянного проживания по существу не был разрешен, поскольку суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, сослался на иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в том числе, принял во внимание наличие у административного истца постоянной регистрации по месту жительства.

В настоящее время ФИО1 снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, предоставил справку СНТ «Сигнал» о постоянном проживании с семьей, что не было учтено административным ответчиков и не нашло своего отражения в ответе на обращение административного истца от 05.12.2017г.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации Клинского муниципального района не отвечает требованиям закона, нарушает права административного истца, в связи с чем суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, способом защиты нарушенного права суд считает возможным избрать обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 ноября 2017 года № С-11786-16\ОТ о признании пригодным для проживания садового дома, расположенного на земельном участке /адрес/.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Клинского муниципального района от 05 декабря 2017 года об отказе ФИО1 в признании садового дома пригодным для постоянного проживания.

Обязать Администрацию Клинского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 ноября 2017 года № С-11786-16\ОТ о признании пригодным для проживания садового дома, расположенного на земельном /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.