Решение № 2-722/2018 2-722/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-722/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 142 000 рублей, на 60 месяцев под 22.50 % годовых. Во обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки.

Однако обязательства по данному кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 131 710,08 рублей, из которых 104 401,52 рублей – основной долг, 12 888,92 рублей – просроченные проценты, 14 419,64 рублей – неустойка.

Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 131 710,08 рублей и госпошлину в размере 9 834,20 рублей.

Представитель истца в суд не явился и в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 142 000 рублей, на 60 месяцев под 22.50 % годовых.

Однако обязательства по данному кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 131 710,08 рублей, из которых 104 401,52 рублей – основной долг, 12 888,92 рублей – просроченные проценты, 14 419,64 рублей – неустойка.

Суд доверяет расчету, представленному истцом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и иного расчета задолженности ответчики суду не представили.

Во обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах иск о расторжении кредитного договора и взыскания долга по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 9 834,20 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 710,08 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 4 917,10 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: