Решение № 7-174/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 7-174/2026

Судья: Закирова Л.Ф.

УИД 16RS0025-01-2025-002770-05

Дело № 7-174/2026

Дело № 5-1/2026 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения «Пестречинская центральная районная больница» ФИО1 на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2026 года, вынесенное в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Пестречинская центральная районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2026 года государственное автономное учреждение здравоохранения «Пестречинская центральная районная больница» (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей без конфискации прекурсора.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан главный врач ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ибатуллина Р.Р. и показания свидетеля ФИО2, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

Пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон от 08 января 1998 года № 3-ФЗ) указывает, что к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относится, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

В развитие приведенных установлений постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 1846 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

В силу пункта 2 Правил предоставления отчетов юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя:

а) квартальные отчеты о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в список I или список IV перечня, - не позднее 20 апреля, 20 июля, 20 октября и 20 января года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению № 1;

б) отчет о деятельности за истекший календарный год (далее - годовой отчет) о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в список I или список IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению № 2;

в) годовой отчет о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению № 3;

г) годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению № 4.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, инициируя в отношении учреждения публично-деликтное преследование, уличило его в том, что, несмотря на использование в медицинской деятельности метилметакрилата, который в качестве прекурсора внесен в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оно не представило в МВД по Республике Татарстан в срок до 20 февраля 2025 года отчет о количестве каждого использованного прекурсора за 2024 год.

Судья районного суда, приняв дело к своему производству и разрешая дело по существу, разделил мнение должностного лица и счел обвинение, выдвинутое против юридического лица, материально и процессуально состоятельным.

С таким выводом судебной инстанции следует согласиться, поскольку он подтверждается представленными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2025 года № 3700127; копия отчета учреждения о количестве каждого использованного прекурсора за 2023 год, свидетельствующего о том, что на конец отчетного периода у него в остатке оставалось <данные изъяты>; рапорт начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Татарстан ФИО10., согласно которому по состоянию на 20 марта 2025 года учреждение не представило отчет о количестве каждого использованного прекурсора за 2024 год; аналогичный рапорт начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по Пестречинскому району ФИО11

Перечисленные доказательства с точки зрения положений статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечают критериям допустимости и относимости и потому имеют доказательственное значение.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что учреждение не выполнило возложенную на него обязанность по предоставлению годового отчета о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в срок не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом.

Апеллирование автора жалобы к тому, что защитнику учреждения не была обеспечена возможность участия в составлении протокола об административном правонарушении, крайне неубедительно.

Судя по имеющемуся в материалах уведомлению, составление протокола об административном правонарушении было намечено на 08 часов 00 минут 14 ноября 2025 года (л.д. 69).

В ходе разбирательства в суде первой инстанции и настоящего судебного слушания ФИО12., составивший протокол об административном правонарушении, будучи допрошенным в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настаивал на том, что он поставил учреждение в известность о предстоящем составлении указанного процессуального документа.

Защитник Ибатуллин Р.Р. это обстоятельство не оспаривал и подтвердил, что главный врач ФИО1 был осведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и поручил ему принять участие от имени учреждения в данном процессуальном действии.

Более того, он располагал соответствующим извещением на бумажном носителе.

ФИО2 сообщил, что в назначенное время он не дождался ни законного представителя, ни иного уполномоченного представителя учреждения и потому составил протокол об административном правонарушении без их участия. В дальнейшем Ибатуллину Р.Р. как защитнику была вручена копия указанного протокола.

Заявитель же, в свою очередь, не представил суду доказательств того, что защитник заблаговременно прибыл в отдел полиции для участия в составлении протокола об административном правонарушении, поставил об этом в известность сотрудника полиции, несущего службу в дежурной части, и потребовал провести его к месту совершения настоящего процессуального действия, однако ему в этом отказали и, вопреки служебному долгу, воспрепятствовали участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что копию протокола об административном правонарушении защитник получил во второй половине дня его составления, сам по себе не свидетельствует о нарушении права учреждения на защиту.

Напротив, в соответствии с требованиями частей 4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении путем вручения его копии защитнику и потому располагало достаточным временем для подготовки к опровержению выдвинутого против него обвинения в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно тексту постановления судьи и иным материалам дела защитник Ибатуллин Р.Р. принял участие в судебном заседании в суде первой инстанции и, представляя интересы учреждения, квалифицировано добивался его оправдания и приводил доводы в пользу освобождения от публично-правовой ответственности.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, определенного частью статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не лишает его юридической силы, поскольку такой срок не является пресекательным (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Несостоятельны и уверения заявителя в том, что отчет о количестве каждого использованного прекурсора за 2024 год в отведенный для этого срок был доставлен в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Татарстан водителем ФИО13., который опустил его в специальный ящик.

Бесспорных доказательств, которые бы подтверждали получение указанного отчета уполномоченным органом в срок, установленный пунктом 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, стороной защиты не представлено.

Вместе с тем именно лицо, ведущее деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, призвано подтвердить исполнение обязанности по своевременному представлению в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации годового отчета об их использовании.

Причем следует отметить, что действующее правовое регулирование не связывает его обязанностью представления отчета каким-то конкретным способом коммуницирования. Он может был направлен в уполномоченный орган и по каналам почтовой связи.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел, что учреждение не представило в МВД по Республике Татарстан в срок до 20 февраля 2025 года отчет о количестве каждого использованного прекурсора за 2024 год, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судом было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф был мотивированно избран учреждению в размере половины его минимальной величины, установленной санкцией части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без применения конфискации прекурсора.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2026 года, вынесенное в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Пестречинская центральная районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения «Пестречинская центральная районная больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин