Решение № 12-118/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-118/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.,

рассмотрел жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО6 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО6, на ФИО5 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. 01 сек. на автодороге М-7 «Волга» 636 км + 825 м, населённый пункт <адрес>, Чувашской Республики, водитель, управляя транспортным средством КИА PS (СОУЛ), государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 /ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, собственником которого является ФИО5

ФИО1 обжаловала в суд постановление по делу об административном правонарушении указывая, что она является лишь собственником указанной автомашины, автомашиной управлял ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержала.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, с поверкой, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она не управляла автомашиной, а являлась лишь ее собственником. В момент совершения инкриминируемого правонарушения, принадлежащей ей автомашиной КИА PS (СОУЛ), государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО2.

Из электронного страхового полиса № ХХХ 0325500550 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства КИА PS (СОУЛ), государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 В графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан ФИО2, водительское удостоверение 9916 987130.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ материалами дела не подтверждается. Суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании другого лица – ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

По обстоятельствам дела видно, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не управляла автомашиной КИА PS (СОУЛ), государственный регистрационный знак <***>.

Следовательно, требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 нарушены не были.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить за отсутствием признаков состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья ФИО4