Приговор № 1-304/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 1-304/2023

УИД 66RS0015-01-2023-000876-85

Дело № 1-304/2023.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Масленникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека, а также совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01 января 2023 г. около 19:00 часов у ФИО3, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на кухне *Адрес*, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

01 января 2023 г. в указанное время ФИО3, находясь в указанном месте, с указанной целью толкнул ФИО1, от чего последняя упала на пол на спину. После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью ФИО1, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и, желая наступления данных последствий, сел сверху на ФИО1 и умышленно с указанной целью, засунув свои пальцы в ее рот, с силой растянул его в разные стороны, от чего потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль.

Увидев в уголках рта ФИО1 кровь, ФИО3 встал с нее, а ФИО1 села на пол возле окна кухни. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и средней тяжести вреда здоровью с применением предмета – сковороды, используемой в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, стоя перед сидящей на полу ФИО1, взял с указанной целью с подоконника на кухне сковороду и, удерживая ее в руке, применяя и используя в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО1, умышленно нанес ею не менее четырех ударов последней в область скулы справа, в область затылка слева, в область лба справа, в область затылка справа, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

ФИО1, защищаясь от противоправных действий ФИО3, сидя на полу кухни, закрыла свою голову обеими руками.

ФИО3 в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, удерживая в руке сковороду, применяя и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес сковородой не менее одного удара по пальцам левой кисти ФИО1, от которого рассекло кожу и побежала кровь, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

После чего ФИО3, считая, что достиг реализации своего преступного умысла, свои преступные умышленные действия прекратил и отошел от ФИО1

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения в виде:

- открытого краевого перелома дистальной фаланги третьего пальца левой кисти, ушибленной раны третьего пальца левой кисти, которые не являются опасными для жизни повреждениями, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку в соответствии с п. 7 Медицинских критериев вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- кровоподтеков мягких тканей лица (в том числе, лобно-височной области справа, правой параорбитальной области); гематом волосистой части головы; рваных (ушибленных, рвано-ушибленных) ран в проекции углов рта, которые не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают и по этим признакам в соответствии с п. 9 Медицинских критериев вреда, причиненного здоровью человека, не могут быть оценены, как причинившие вред здоровью;

16 марта 2023 г. в 18:02 часов у ФИО3, находящегося со своей сожительницей ФИО1 в торговом центре «NEBO», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товаров, не снабженных антикражными магнитами, принадлежащих ООО «ДНС РИТЕЙЛ», из магазина «DNS», расположенного в ТЦ «NEBO» по вышеуказанному адресу. С указанной целью ФИО3 предложил своей сожительнице ФИО1 совершить с ним кражу товаров из указанного магазина «DNS».

ФИО1, осознавая и понимая, что предложение ФИО3 незаконно, действуя из корыстных побуждений, ответила согласием, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор на совместное совершение преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым, действуя по обстановке, ФИО3 должен будет похитить присмотренный товар, спрятать его в находящуюся при них детскую коляску, а ФИО1 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посетителей или сотрудников магазина предупредить соучастника об опасности, а затем при необходимости поменяться ролями.

16 марта 2023 г. в период с 18:02 до 18:05 часов ФИО3 совместно с ФИО1 под видом покупателей, находясь в магазине «DNS», расположенном в ТЦ «NEBO» по адресу: <...>, реализуя свой единый совместный преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности подошли к стеллажу с товаром, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям ФИО1 встала напротив ФИО3, следя за окружающей обстановкой в торговом зале и прикрывая собой последнего, а ФИО3 с целью последующего хищения умышленно взял со стеллажа портативную ретроконсоль «PGP AIO Union C35b» стоимостью 1 575 рублей, которую спрятал в находящуюся при них детскую коляску.

Далее, ФИО3 совместно с ФИО1 с указанным товаром, находящимся в детской коляске, которую вез перед собой ФИО3, умышленно с целью хищения данного имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер и не заметны для окружающих, посетителей и продавцов вышеуказанного магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный товар, вышли из магазина «DNS», расположенного по вышеуказанному адресу, то есть тайно в группе лиц по предварительному сговору похитили его.

Далее, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, 16 марта 2023 г. в период с 20:28 до 20:39 часов ФИО3 совместно с ФИО1 под видом покупателей, находясь в магазине «DNS», расположенном в ТЦ «NEBO» по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой единый преступный совместный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности подошли к стеллажу с товаром, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям ФИО3 встал напротив ФИО1, следя за окружающей обстановкой в торговом зале и прикрывая собой последнюю, а ФИО1 с целью последующего хищения умышленно взяла со стеллажа пылесос-робот «ROBOROCK Q7» стоимостью 19 658,33 рублей, который спрятала в находящуюся при них детскую коляску.

Далее, ФИО3 совместно с ФИО1 с указанным товаром, находящимся в детской коляске, которую вез перед собой ФИО3, умышленно с целью хищения данного имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер и не заметны для окружающих, посетителей и продавцов вышеуказанного магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный товар, вышли из магазина «DNS», расположенного по вышеуказанному адресу, то есть тайно в группе лиц по предварительному сговору похитили его.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО1 похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «ДНС РИТЕЙЛ» на общую сумму 21 233,33 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС РИТЕЙЛ» материальный ущерб на указанную сумму.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также полагает, что квалификация действий ФИО3 по эпизоду хищения от 16.03.2023 является правильной по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО3 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает <данные изъяты>, его активное способствование расследованию обоих преступлений, что выражается в даче им признательных объяснений и проверке подсудимым своих показаний на месте, а также явку с повинной по эпизоду хищения из магазина «DNS»; возмещение вреда, причиненного потерпевшим по обоим преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, поскольку <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, преступление им совершено после совместно распития с потерпевшей спиртных напитков. В судебном заседании подсудимый указал, что состояние опьянения не повлияло на возможность совершения им преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и отсутствие отягчающих, возмещение потерпевшей ФИО1 вреда, причиненного преступлением, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.06.2023, вступившим в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк