Решение № 2А-955/2017 2А-955/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-955/2017

Дело № 2а-955/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Осиповой И.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика Военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области ФИО3 и ФИО4,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Ивановской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывной комиссии города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Военному комиссариату Ивановской области, Призывной комиссии Ивановской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, об оспаривании решений призывных комиссий и заключения врача,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывной комиссии города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Военному комиссариату Ивановской области, Призывной комиссии Ивановской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области об оспаривании решений призывных комиссий и заключения врача.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

ФИО1 с 23 сентября 2015 года состоит на учете в военном комиссариате города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области. В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, он предоставил в призывную комиссию, а также врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключения квалифицированных врачей о наличии у него заболеваний, которые дают право на признание временно не годным к военной службе по состоянию здоровья и получение отсрочки от призыва на военную службу (категория годности к военной службе – Г), а именно, было представлено заключение врача-... от 30 мая 2017 года ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» о наличии обострения хронического заболевания органов ….

Однако заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решением призывной комиссии города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-3»).

22 июня 2017 года истец обратился в Ивановский областной военный комиссариат с жалобой на решение призывной комиссии города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области.

30 июня 2017 года итогом рассмотрения его жалобы стало посещение заседания призывной комиссии без проведения очного контрольно-медицинского освидетельствования (КМО), где было вынесено решение о категории годности к военной службе – Б-3, и утверждено решение призывной комиссии города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, хотя письмом от 27 июня 2017 года истец был вызван и для проведения очного КМО.

Согласно ст. 61 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при временных функциональных расстройствах органов пищеварения при обострении хронического заболевания, категория годности к военной службе определяется – Г (временно не годен в военной службе) и предоставляется отсрочка для необходимого лечения.

Истец считает, что должностные лица военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, а также призывная комиссия Ивановской области проигнорировали факт обострения хронического заболевания и неправомерно выставили не применимую при обострении категорию годности к военной службе.

Административный истец просит суд

признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями;

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ивановской области по городу Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области о призыве административного истца на военную службу;

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ивановской области;

обязать призывную комиссию Ивановской области по городу Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области вынести новое решение о признании ФИО1 временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

В ходе подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Ивановской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенном в административном исковом, и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области ФИО3, действующий на основании доверенностей, а также выписки из приказа военного комиссариата Ивановской области, в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласился, полагает, что призывной комиссией состояние здоровья истца установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно. Дополнительно суду пояснил, что при установлении призывнику ФИО1 категории годности к военной службе врачами-специалистами призывной комиссии были учтены все медицинские документы, зафиксированы все жалобы призывника на состояние здоровья. Ранее ФИО1 неоднократно выдавались направления на дополнительное освидетельствование, но он его ни разу не прошел. Полагает, что имеет место злоупотребление правами со стороны истца. Также обратил внимание суда на то обстоятельство, что все медицинские документы, представленные заявителем в личное дело, представлены им в копиях, подлинников нет.

Представитель административного ответчика военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования ФИО1 также не признала, поддержала позицию представителя ФИО3, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ивановской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, заключение о его годности к военной службе вынесено с учетом имеющихся у него заболеваний. Более подробно позиция Военного комиссариата Ивановской области изложена в письменных отзывах на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывной комиссии Ивановской области, а также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке Главы 9 КАС РФ.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и оценив материалы дела, а также личное дело призывника ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области и призывная комиссия Ивановской области были созданы Распоряжением Губернатора Ивановской области № 35-р от 27 марта 2017 года «Об утверждении основного и резервного составов призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в апреле-июле 2017 года».

Согласно п. 7 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Положение «О военно-врачебной экспертизе» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (далее – Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Таким образом, заключение о годности гражданина к военной службе выносится специально уполномоченными должностными лицами, указанными в законе.

Судом установлено и следует из материалов личного дела призывника, что ФИО1,... . … года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области с 23 сентября 2015 года.

Как следует из материалов дела, административный истец в период весеннего призыва в апреле-мае 2017 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов у него врачами-специалистами не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца временно не годным к военной службе.

Решением призывной комиссии от 14 июня 2017 года административный истец призван на военную службу.

Возражая против законности названного решения, ФИО1 указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования ссылался на наличие у него хронического …, хронического.., … … болезни, в стадии обострения, с представлением соответствующего медицинского заключения от 30 мая 2017 года, выполненного врачом-… ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

Согласно статье 61 графы 1 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Г» – временно не годен к военной службе.

О наличии иных заболеваний органов пищеварения ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2017 года не ссылался.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из материалов административного дела и личного дела призывника ФИО1 усматривается, что 31 мая 2017 года ему было выдано направление в Ивановскую областную клиническую больницу в кабинет … на дополнительное обследование, диагноз: … … болезнь, хронический …, пищевод …, желудочная … нижней трети пищевода, для составления медицинского заключения, с указанием срока явки на повторное освидетельствование – 14 июня 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также отметкой врача-.. в личном деле призывника ФИО1 о направлении на обследование.

ФИО1 дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания пройдено не было, медицинское заключение о состоянии здоровья в призывную комиссию 14 июня 2017 года не представлено.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в данном направлении некорректно указано наименование медицинской организации, в которой ему следовало пройти обследование, о том, что должностными лицами военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области ему не было оказано содействие в составлении медицинского заключения, суд считает несостоятельными и опровергается материалами административного дела.

Решением призывной комиссии военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области от 14 июня 2017 года, оформленным протоколом № …, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б3» статьи 57 «г», 59 «в», графы I Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Данное решение было принято на основании данных осмотра истца при проведении мероприятий в весенний призыв 2017 года, результатов медицинского освидетельствования, согласно которым у ФИО1 имеется хронический.., хронический …, … I степени.

Утверждения административного истца ФИО1 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами не были зафиксированы его жалобы на состояние здоровья, опровергаются документами, имеющимися в личном деле призывника, в том числе листом медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Так, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на признание временно не годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В экспертное учреждение с заявлением о проведении независимой экспертизы в порядке, определенном пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, ФИО1 не обращался, договор на проведение экспертизы не заключал, что заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

При этом суд учитывает, что, оспаривая решение призывной комиссии и указывая, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на отсрочку от военной службы, истец также не воспользовался правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Доводы административного истца, что он не мог быть освидетельствован по статьям 57 и 59 Расписания болезней, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 57 пункт «г» графы 1 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные), при наличии объективных данных без нарушения функций, а именно рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту «в» статьи 59 Расписания болезней, в том числе относится Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, в том числе, хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.

Не согласившись с решением призывной комиссии города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский военный комиссариат.

Решением призывной комиссии Ивановской области от 30 июня 2017 года, протокол № … от 30 июня 2017 года, утверждено решение призывной комиссии военного комиссариата города Шуя и Шуйского района Ивановской области ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б» статьи 57 «г», 59 «в», графы I ППРФ № 565-2013.

В судебном заседании председатель военно-врачебной комиссии К. пояснила, что заболевание, диагностированное у ФИО1 (…) является хроническим, но не дает оснований для предоставления отсрочки от военной службы. Согласно статье 57 пункт «г» графы 1 Расписания болезней …-… II - III степени тяжести с редкими рецидивами, …-… I степени тяжести, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б3». Статьей 61 Расписания болезней, на которую ссылается истец и которая, по его мнения, подлежит применению, предусмотрены совсем другие заболевания, которые дают основания для признания гражданина временно негодным к военной службе. Из медицинских документов ФИО1 следует, что заболевание находится в начальной (нулевой) стадии. Обследование по принятому стандарту призывник ФИО1 не прошел. Все медицинские документы были представлены на призывную комиссию в военном комиссариате Ивановской области, изучены всеми врачами-специалистами. На очное контрольно медицинское освидетельствование ФИО1 не явился, участвовал только на заседании призывной комиссии. В случае, если гражданином подана жалоба на решение призывной комиссии, то возможно проведение и заочного контрольно-медицинского освидетельствования. Документы, представленные ФИО1 врачам призывной комиссии, а именно заключения врача-.. ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от 24 апреля 2017 года и от 30 мая 2017 года, вызвали сомнения, а именно проходил ли ФИО1 назначенное ему лечение, поскольку при своевременном лечении … излечивается в 100 %. Кроме того, пояснила, что при контрольно-медицинском освидетельствовании решение в отношении ФИО1 было принято коллегиально и единогласно.

Доводы административного истца о том, что в отношении него не было проведено очное контрольно-медицинское освидетельствование, судом отклоняются по следующим основаниям.

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом III Приложения № 3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе». Согласно пункта 27 данного нормативного акта, предусмотрено, что контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением призывной комиссии района, проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации. На контрольное медицинское освидетельствование призывники, не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, а также подтвердила председатель ВВК К., контрольно-медицинское освидетельствование может быть проведено заочно на основании имеющихся в личном деле документов, в зависимости от того, диагноз какого специалиста ставится призывником под сомнение.

На основании изложенных обстоятельств дела, приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что врач, проводивший медицинское освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми ФИО1 могла быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службы по состоянию здоровья.

Врачебными комиссиями были учтены все представленные в ее распоряжение данные о состоянии здоровья истца, в том числе и документы, на которые ссылается и прикладывает к своему иску сам ФИО1

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволяющие ответчику установить ФИО1 категорию годности, дающую право на получение отсрочки от призыва по состоянию здоровья, не были они представлены административным истцом и во время рассмотрения дела в суде, в то время как представленные медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена категория годности «Б3», доказательств, опровергающих данную оценку, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком были представлены доказательства в подтверждение возражений против доводов истца. Принятое решение об определении категории годности ФИО1 было мотивировано, обосновано ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории РФ.

Истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии о состоянии его здоровья, препятствующего прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе.

Иных доказательств, подтверждающих незаконность решения призывной комиссии военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области о призыве на военную службу, в судебное заседание также не предоставлено.

Таким образом, оснований для признания решения призывной комиссии военного комиссариата Ивановской области по городу Шуя и Шуйскому району от 24 июня 2015 года незаконными и отмене не имеется, поскольку необходимые медицинские исследования призывной комиссией выполнены полностью, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. У ФИО1 имелись условия для прохождения дополнительного медицинского обследования, чего он не сделал исключительно по собственному усмотрению, то есть без уважительных причин.

В связи с этим доводы истца о том, что призывной комиссией не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, что при рассмотрении дела не установлено. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, а также решение Военного комиссариата Ивановской области в отношении ФИО1 вынесены в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, принято в соответствии с требованиями закона к состоянию здоровья, медицинским показателям и физическому развитию гражданина, на основании которых и определена категория годности к военной службе, в связи с чем требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования обязать призывную комиссию Ивановской области по городу Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области вынести новое решение о признании ФИО1 временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

Однако в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации действует принцип разделения властей, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Общими положениями о Военно-врачебной экспертизе, ст.ст. 26, 28, 29 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятие решений о призыве на военную службу, к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений.

В части требований административного истца, предъявленных к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Вместе с тем непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к Военному комиссариату города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывной комиссии города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Военному комиссариату Ивановской области, Призывной комиссии Ивановской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, об оспаривании решений призывных комиссий и заключения врача, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина