Постановление № 5-429/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-429/2018

Дело № 5-429/2018 протокол АЕ-34 №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Волгоградская область, 19 сентября 2018 года

р.п. Светлый Яр

ул. Советская, д. 67

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО2, находясь в общественном месте – у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан о прекращении противоправного поведения не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл сын сожителя - ФИО2 со своей сожительницей и детьми, и все пили пиво. Затем сожительница Новикова стала с нею скандалить, пыталась ударить, а Новиков стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью не только в доме, но и во дворе домовладения и на улице, кричал, напугал её пятерых детей и троих детей своей сожительницы, на замечания не реагировал, только кричал нецензурно ещё сильнее. Были вызваны сотрудники полиции. Участковый пытался успокоить ФИО2, но это не получались, потом последнего увезли на машине.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, исполнял служебные обязанности по охране общественного порядка, примерно в 19 часов ему позвонил оперативный дежурный ОМВД РФ по <адрес>, сообщил, что по адресу: <адрес><адрес> происходит скандал. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что мужчина, как потом выяснилось, ФИО2, во дворе указанного домовладения, а затем на улице нарушает общественный порядок, оскорбляет ФИО1, сильно напугал детей, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и требования о прекращении противоправного поведения Новиков не реагировал, проследовать в опорный пункт полиции оказывался, в связи с чем им был вызван дополнительный наряд полиции, по приезду которого Новиков был помещён в служебную автомашину для доставления в опорный пункт полиции. В машине ФИО2 стал вести себя неадекватно, пытался повредить служебную машину, в связи с чем к нему были применены специальные средства – браслеты металлические. В опорном пункте полиции ФИО2 препятствовал установлению личности, угрожал физической расправой как самому УУП ФИО3, так и членам его семьи.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что, действительно, нарушал общественный порядок при обстоятельствах, изложенных в протоколе и объяснениях ФИО1 и ФИО3, объясняя своё противоправное поведение состоянием алкогольного опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо приведённых выше показаний ФИО1, ФИО3 и самого ФИО2, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: данными протокола об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; данными заявления ФИО1, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола административного задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При всех вышеперечисленных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершённого ФИО2 правонарушения, данных о личности правонарушителя, судья считает, что достижение всех предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания в отношении ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, невозможно при применении к нему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты задержания ФИО2 – с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.Д. Смирнова