Приговор № 1-97/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-97/2024

УИД № 69RS0010-01-2024-000595-67

Дело № 1-97/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Хисамова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со среднем образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 9 октября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком ........ Срок административного ареста постановлено исчислять с 14 часов 35 минут 9 октября 2023 г.

Постановление вступило в законную силу "__"__ __ г. г.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 9 октября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком ........ Срок административного ареста постановлено исчислять с 14 часов 40 минут 9 октября 2023 г.

Постановление вступило в законную силу "__"__ __ г. г.

9 октября 2023 г. ФИО2 водворен в изолятор временного содержания МО МВД России «Бежецкий».

19 октября 2023 г. ФИО2 освобожден по истечению срока административного ареста.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, ФИО2 19 октября 2023 г. отбыто административное наказание в виде административного ареста, то по состоянию на 17 августа 2024 г. ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 августа 2024 г. около 00 часов 15 минут ФИО2, умышленно управлял мопедом (велосипедом марки .......» с бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом ....... куб. см.), без государственных регистрационных знаков, и двигался на нем возле дома <адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» и доставлен в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» по адресу: <адрес>

17 августа 2024 г. в 00 часов 40 минут при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

17 августа 2024 г. в 00 часов 49 минут ФИО2 в Калязинском ОП МО МВД России «Кашинский» по адресу: <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ....... заводской № № ___, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя на один литр выдыхаемого ФИО2 воздуха составило .......

В соответствии с примечанием 1 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункту 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенными в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 12 сентября 2024 г. (л.д. 45-47), свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью. Показал, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 9 октября 2023 г. он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены наказания в виде административного ареста сроком ....... за каждое, которые он отбыл полностью в ИВС МО МВД России «Бежецкий». Водительского удостоверения у него никогда не было. В его собственности имеется велосипед марки «.......», который он приобрел около 10 лет назад за ....... рублей. В магазине он приобрел бензиновый велодвигатель модели .......» объемом ....... см3 за ....... рублей. Данный двигатель он самостоятельно установил на велосипед. После полуночи 17 августа 2024 г. он ехал на данном велосипеде без запущенного двигателя в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, где его остановили сотрудники Госавтоинспекции. После чего он был доставлен в отдел полиции, где его отстранили от управления транспортным средством, а также он прошел процедуру освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, результат которой составил – ......., с чем он был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, указал, что они являются правдивыми и точными. Указал, что признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими собранными органом дознания и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что он состоит в должности инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский». 17 августа 2024 г. он находился на маршруте патрулирования, передвигался по <адрес> в сторону <адрес>, где был обнаружен стоящий на проезжей части мопед, после чего данный мопед начал движение с заведенным двигателем внутреннего сгорания по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водитель данного транспортного средства пояснил, что у него отсутствуют документы на мопед, а также указал, что не находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаком опьянения – запаха алкоголя изо рта, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность. В связи с установлением того обстоятельства, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был доставлен в отдел полиции, где отстранен от управления транспортным средством и в отношении него проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощь специального прибора. С проведенной процедурой, а именно наличием состояния алкогольного опьянения, ФИО2 был согласен.

Согласно протоколу № ___ об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2024 г. (л.д. 10) 17 августа 2024 г. в 00 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, был отстранен от управления транспортным средством – велосипедом ....... куб. см., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Факт совершения указанного в протоколе процессуального действия зафиксирован на видео.

Актом № ___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2024 г. (л.д. 11), чеком прибора – ....... от 17 августа 2024 г. № № ___ (л.д. 12), копией свидетельства о поверке от 22 сентября 2023 г. № № ___ (л.д. 13), подтверждается, что 17 августа 2024 г. в 00 часов 49 минут с применением прибора – ......., поверенного до 21 сентября 2024 г., в отношении ФИО2 проведено исследование, показания прибора составили ....... мг/л. наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха. Факт совершения указанного в акте процессуального действия зафиксирован на видео.

Из протокола об административном правонарушении от 17 августа 2024 г. № ___ (л.д. 8), следует, что ФИО2 17 августа 2024 г. в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством - велосипедом ....... рабоч. объемом ....... куб. см., без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.1.1 и пункт 2.7 ПДД РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено при помощи прибора ....... - показания прибора ....... мг/л. наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2024 г. (л.д. 9) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» (л.д. 14) ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, водительского удостоверения не имеет.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 9 октября 2023 г. (л.д. 16-18) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком ....... суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 14 часов 35 минут 9 октября 2023 г.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 9 октября 2023 г. (л.д. 19-21) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком ....... суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с "__"__ __ г. г.

Согласно справке начальника ИВС МО МВД России «Бежецкий» от 17 сентября 2024 г. (л.д. 29) на основании постановления мирового судьи судебного участка № ....... Тверской области от 9 октября 2023 г. ФИО2 9 октября 2023 г. водворен в изолятор временного содержания МО МВД России «Бежецкий», откуда освобожден 19 октября 2023 г. по истечению срока административного ареста.

В соответствии с протоколом осмотра место происшествия от 17 августа 2024 г. (л.д. 30-32), с прилагаемой фототаблицей к нему (л.д. 33-34), осмотрен участок местности около <адрес>.

С места происшествия изъят мопед (велосипед марки .......» с бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом ....... куб. см.), и перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 сентября 2024 г. (л.д. 60-63), с прилагаемой фототаблицей к нему (л.д. 64-67), осмотрен мопед (велосипед марки .......» с бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом ....... куб. см.). В ходе осмотра установлено, что велосипед оборудован двигателем внутреннего сгорания объемом ....... куб.см. К раме велосипеда при помощи хомутов крепится бензобак, окрашенный в черный цвет. От бензобака идет шланг к двигателю. На руле установлен спидометр, фара-аккумулятор с солнечной батареей. На руле справа установлена кнопка красного цвета запуска двигателя и желтая кнопка глушителя мотора. От спидометра идут провода к переднему колесу, на котором установлено приспособление «вело-двигатель» с генератором тока.

14 сентября 2024 г. мопед (велосипед марки .......» с бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом ....... куб. см.), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68).

Из копии товарного чека от 25 августа 2022 г. (л.д. 51), следует, что за ....... рублей куплен велодвигатель ....... см.

Постановлением Калязинского районного суда Тверской области от 17 сентября 2024 г. (л.д. 73-74) наложен арест на мопед (велосипед марки «....... с бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом ....... куб. см.), в виде запрета распоряжения указанным имуществом, а также осуществления с ним регистрационных действий.

Из протокола наложения ареста на имущество от 17 сентября 2024 г. с прилагаемой фототаблицей к нему (л.д. 75-76, 77), следует, что наложен арест на мопед (велосипед марки «.......» с бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом ....... куб. см.).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 3 сентября 2024 г. (л.д. 52-54), с прилагаемой фототаблицей к нему (л.д. 55-58), произведен осмотр DVD-R диска с четырьмя видеозаписями. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что первой видеозаписи ведется осмотр велосипеда марки .......» с установленным на нем двигателем внутреннего сгорания. На двух других видеозаписях, которые ведутся в помещении Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский», сотрудник ДПС разъясняет ФИО2 его права и обязанности, зачитывает протокол об отстранении от управления транспортным средством, проводит в отношении ФИО2 процедуру освидетельствования с помощью прибора, устанавливает алкогольное опьянение – ....... наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха, с которым соглашается ФИО2 и составляет протокол об административном правонарушении. По окончании осмотра диск упакован, опечатан и заверен подписью дознавателя, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59).

Суд полагает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, данные на стадии дознания и поддержанные им в судебном заседании, являются полными и непротиворечивыми, они также подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным им в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, поскольку его заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, показания свидетеля логичны, не противоречивы относительно фактических обстоятельств уголовного дела, согласуются с другими доказательствами по делу, с которыми взаимно дополняют друг друга.

Помимо этого, суд считает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого ФИО2 рапорт инспектора ОДПС ОГИБДД Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» от 17 августа 2024 г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), поскольку он не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий.

Исключение из числа доказательств виновности подсудимого ФИО2 рапорта инспектора ОДПС ОГИБДД Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» от 17 августа 2024 г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 7) на выводы о его виновности в совершении инкриминируемого преступления не влияют.

В соответствии с примечанием 1 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункту 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 холостой, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, со среднем образованием, военнообязанный, официально не трудоустроенный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Доводы стороны защиты о необходимости учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 явки с повинной, данной в объяснениях от 17 августа 2024 г. (л.д. 22), судом отклоняются, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО2, суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории тяжести преступления.

Определяя вид и срок наказания ФИО2, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципами гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, в том числе его материальное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что препятствия, предусмотренные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений статьи 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явки суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 1 и 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Так, признанный DVD диск с видеозаписями подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

При совершении преступления ФИО2 управлял принадлежащем ему на праве собственности мопедом (велосипед марки ....... с бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом ....... куб. см.), который признан вещественным доказательством (л.д. 68).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Конфискация имущества рассматривается в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства, что выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что ФИО2 17 августа 2024 г. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, посредством использования указанного выше транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности и признанного вещественным доказательством, суд считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство, обратив его в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как средство совершения преступления.

Применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной главой 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, в рассматриваемом случае суд считает оправданной, соразмерной степени общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, так как ФИО2 пренебрег интересами общества, его безопасностью, а потому в целях недопущения подобных деяний, его конституционное право собственности подлежит ограничению в соответствии с уголовным законом.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 4938 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. Помимо этого, подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил наличие ежемесячного дохода, а также не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD R-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- транспортное средство мопед (велосипед марки «.......» с бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом ....... куб. см.), без регистрационных знаков, идентификационный номер отсутствует, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на транспортное средство мопед (велосипед марки .......» с бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом ....... куб. см.), без регистрационных знаков, идентификационный номер отсутствует, принадлежащий ФИО2, сохранить до его конфискации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Кудрявцева