Приговор № 1-465/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-465/2019

Дело № 1-465/2019 (11901320013361048)

42RS0037-01-2019-004096-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Антоновой А.И., предоставившей удостоверение № 1446 и ордер № 409,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрга Кемеровской области

16 декабря 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2017, вступившим в законную силу 23.05.2017, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в срок в течение которого, в соответствие со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2019 года, в 23 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя, принадлежащим ей на праве собственности, автомобилем марки «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак ***, двигалась от

от автодрома ЮТАиС (техникум агротехнологий и сервиса), расположенного по ***, далее - по улицам ***. Преступные действия ФИО1 были пресечены экипажем *** № «803», остановившим ее в 23:40 часа того же дня возле ***. ФИО1 была отстранена от управления указанным транспортным средством.

В результате освидетельствования с применением технического средства измерения у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: 0,427 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 49-53), в которых, ФИО1, признавая свою вину полностью, пояснила, что по решению мирового судьи от 12.04.2017, которым она была привлечена к административной ответственности за отказ от прохождения от мед. освидетельствования к штрафу в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, считается лицом подвергнутым административному наказанию. 14.09.2019, около 23 часов, находясь на территории автодрома техникума на ***, употребляла спиртное. После чего, находясь за рулем, принадлежащего ей автомобиля «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак ***, выехала с автодрома, двигалась по улицам ***, возле магазина «Магнит», была остановлена экипажем ***. По предложению сотрудника полиции прошла освидетельствование алкотестером на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, установлено состояние опьянения, с которым она согласна. В отношении нее был составлен административный протокол об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль помещен на спец. стоянку. Вину в содеянном признает и раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердила, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено ею при изложенных в них обстоятельствах. Виновность подсудимой в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Ёлгина А.А. - сотрудником *** данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 68-72) о том, что 14.09.2019, в составе экипажа *** патрулировал улицы ***. Возле магазина «Магнит», по ***, ими был остановлен автомобиль «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, которой было предъявлено просроченное водительское удостоверение. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование алкотестером на состояние алкогольного опьянения. По результатам прохождения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, которое ею не оспаривалось. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством и его задержании. Со всеми протоколами водитель была ознакомлена под роспись. Данная процедура фиксировалась видеозаписью. При проверке информационной базы, было установлено, что 14.09.2017 ФИО1 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок действия которого, не истек. В этой связи, 16.09.2019, им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, все материалы с его рапортом о наличии признаков преступления, видеозапись, переданы для регистрации в дежурную часть полиции.

Из протокола осмотра видеозаписи от 16 октября 2019 года, прилагаемой к нему фототаблицы (л.д. 56-59, 60-65), следует, что на, представленной сотрудниками *** видеозаписи от 14.09.2019, зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на предмет наличия состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М, в результате которого установлен показатель 0,427 мг/л, свидетельствующий о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. Участвовавшая в просмотре видеозаписи ФИО1, пояснила, что на ней изображено прохождение ею освидетельствования алкотестером и составление в отношении нее административного протокола.

Протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства от 14 сентября 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 15 сентября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 14 сентября 2019 года (л.д. 4, 6, 8, 9), подтверждается, что в результате освидетельствования ФИО1 установлено наличие у нее состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством «Toyota Саmгу» г/н *** регион с помещением транспортного средства на спец.стоянку.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 (л.д. 15) следует, что производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденном 14.09.2019 в отношении ФИО1, прекращено, в связи с наличием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 11), собственником автомобиля «Toyota Саmгу» г/н *** регион, является ФИО1

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14 сентября 2019 года (л.д. 16) подтверждается, что сотрудник *** Ё., 14 сентября 2019 находился на службе.

Согласно копии свидетельства о поверке *** (л.д.7), срок поверки АКАПЭ-01 «Мета», которым была освидетельствована ФИО1 на предмет наличия состояния опьянения, - до 18.11.2019 г.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2017 г., вступившим в законную силу 23.05.2017, (л.д. 12-14), следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Копией квитанции от 02 июня 2017 года (л.д. 44) подтверждается, что ФИО1 был оплачен административный штраф в размере 30000 рублей.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой даны ею с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные ею в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетеля, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимой, с протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок действия которого на момент совершения преступления, не истек, вновь управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимая в объяснении, а затем при допросе в качестве подозреваемой, признавая вину в совершении этого преступления, сообщила обстоятельства его совершения, принимала участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка и ее матери, являющейся инвалидом второй группы, занятость общественно - полезным трудом на момент совершения преступления, состоит на учете в центре занятости, положительные характеристики по месту жительства и работы, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею нового преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, принимая во внимание ее имущественное положение, то, что она не трудоустроена, состоит на учете в центре занятости, получая пособие по безработице в размере 9 тыс. руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Антоновой А.И. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденная является трудоспособной, доказательств ее тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Антоновой А.И. за оказание ею юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова