Решение № 2-5019/2018 2-5019/2018~М-4108/2018 М-4108/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5019/2018

Дело № 2-5019/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 10 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 57 311 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 17.12.2016 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 217030, регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ответчику на праве собственности, а также автомобиля Hyundai Santa FE, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ автомобилю Hyundai Santa FE были причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату № 75 от 27.01.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 98 473 руб. Указанная сумма была перечислена истцом на счет ООО «Восток» за ремонт названного автомобиля в рамках договора страхования автотранспортного средства №. Согласно протоколу серии 72ВВ № 022511 ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована у САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №). Поскольку, размер ущерба ТС Hyundai Santa FE, с учетом износа составил 98 473 руб., то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 57 311 руб. (98 473– 41 162). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного при ДТП. Оставление предложения без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 28.05.2016 между третьим лицом и истцом был заключен договор № добровольного страхования автотранспортного средства, по которому истец обязался за страховую премию при наступлении страхового случая в отношении автомобиля Hyundai Santa FE, регистрационный знак № произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы 160 000 руб. Договор добровольного страхования транспортного средства заключен сроком действия с 29.05.2016 по 28.05.2017, что подтверждается страховым полисом №.

17 декабря 2016 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ЛАДА 217030, регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем Hyundai Santa FE, регистрационный знак №, под управлением третьего лица.

В соответствии с протоколом серии 72ВВ № 022511 ДТП произошло по вине ответчика.

Поскольку ТС Hyundai Santa FE, принадлежащее третьему лицу, от ущерба застрахован у истца, то у третьего лица возникло право требовать от истца выплату страхового возмещения.

В соответствии с распоряжением на выплату по выплатному делу № истец признал случай страховым, принял решение произвести выплату страхового возмещения путем оплаты произведенного в ООО «Восток» ремонта автомобиля в сумме 98 473 руб.

Страховщик САО «ВСК» возместило часть расходов, затраченных на восстановительный ремонт поврежденного ТС с учетом износа в размере 41 162 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2017 № 30961.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу обязательности страхования гражданская ответственность ответчика застрахована у САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии №.

Так, материалами дела подтверждается, что истец возместил истцу часть расходов, затраченных на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Santa FE, с учетом износа в размере 98 473 руб., следовательно сумма ущерба составляет 57 311 руб. (98 473 руб. – 41 162 руб.) и подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причиненный вред.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9651072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 57 311 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.