Решение № 12-1/2020 12-150/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело об административном правонарушении №12-1/215-2020 года


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.09.2018 года в отношении ФИО1, и жалобу на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.09.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /далее Центральное МУГАДН/ № от 21.09.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что 14.09.2018 года в 03:41:15 по адресу: <данные изъяты> км <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, 06 сентября 2019 года обратился в суд с жалобой, к которой приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что он узнал о наличии оспариваемого постановления только в конце августа 2019 года от службы судебных приставов, поскольку в отношении него было возбуждено исполнительное производство по указанному постановлению. При этом, указал на то, что между ним и ООО «РТ - Инвест Транспортные системы» (Далее ООО РТИТС) был заключён договор безвозмездного пользования № от 13.04.2016 (Далее Договор), а 11.08.2016 между ним и ООО РТИТС было заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному Договору. Просит учесть, что в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 к Договору государственный регистрационный знак принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, вместо верного <данные изъяты> было указано неверно - <данные изъяты>, в связи с чем, с целью исправления данной ошибки между ним и ООО РТИТС было заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.10.2018 года к указанному Договору, в котором вышеуказанная ошибка была исправлена. Считая, что поскольку заключенным дополнительным соглашением № 1 от 19.10.2018 года к Договору ошибка в указании номера региона была исправлена и сотрудники ООО РТИТС пояснили ему, что эта ошибка будет исправлена и в реестре системы взимания платы «Платон», то он, полагая, что назначенные ему штрафы будут аннулированы, не обратился с жалобой на оспариваемое постановление своевременно. Вместе с тем, просит учесть, что в конце августа 2019 года от судебных приставов ОСП по Касторенскому, Советскому и Горшеченскому районам УФССП России по Курской области ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.09.2018 года, которое он при вышеизложенных обстоятельствах считает незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы ходатайства и жалобы поддержал по изложенным в них основаниям, и просил их удовлетворить. Указал, что после заключения дополнительного соглашения №1 к договору, он был заверен, что все ошибочно вынесенные штрафы в отношении него будут отменены, в связи с чем не обратился с настоящей жалобой в более ранний срок.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему:

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 на указанное постановление была направлена заявителем в суд 06.09.2019 года, что следует из почтового штампа на конверте, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом, каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

ФИО1, обращаясь с ходатайством о восстановлении ему срока на подачу жалобы, указывает на то, что между ним и ООО «РТ - Инвест Транспортные системы» (далее ООО РТИТС) был заключён договор безвозмездного пользования № от 13.04.2016 года (далее Договор). 11.08.2016 между ним и ООО РТИТС было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору. В Приложении №1 к дополнительному соглашению №2 к Договору государственный регистрационный знак принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> (СТС №) был указан с ошибкой, так вместо верного <данные изъяты>, было указано неверно <данные изъяты>, в связи с чем, с целью исправления данной ошибки между ним и ООО РТИТС было заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.10.2018 года к Договору, в котором вышеуказанная ошибка была исправлена.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией договора безвозмездного пользования № от 13.04.2016 года, копией дополнительного соглашения № 2 от 11.08.2016 года к Договору, копией дополнительного соглашения № 1 от 19.10.2018 года к Договору, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Заявитель утверждает, что вышеизложенные обстоятельства привели его к убеждению о том, что поскольку ошибка в указании регистрационного номера вышеуказанного - принадлежащего ему транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» была исправлена, то назначенный ему штраф по оспариваемому постановлению будет аннулирован.

Доводы заявителя о том, что ему лишь в конце августа 2019 года от судебных приставов ОСП по Касторенскому, Советскому и Горшеченскому районам УФССП России по Курской области стало известно о том, что оспариваемое постановление от 21.09.2018 года после заключенного дополнительного соглашения от 19.10.2018 года не отменено и предъявлено к принудительному исполнению, материалами дела не опровергнуты и подтверждают уважительность причины пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление № от 21.09.2018 года.

Суд считает, что данные обстоятельства, действительно объективно препятствовали и исключали своевременную подачу жалобы на постановление от 21.09.2018 года и считает необходимым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоявшей жалобы удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как установлено судом, на момент фиксации правонарушения: 14.09.2018 года в 22:38:04 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный чек <данные изъяты>, владельца ФИО1 в Реестре системы взимания платы «Платон» было зарегистрировано, что подтверждается договором безвозмездного пользования № от 13.04.2016 года и копией дополнительного соглашения, заключенного между ООО РТИТС и ФИО1 № 1 от 19.10.2018 года к нему, а также скриншотом из личного кабинета последнего.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 21.09.2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.09.2018 года в отношении ФИО1, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.09.2018 года в отношении ФИО1.

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.09.2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области