Решение № 2-127/2025 2-127/2025(2-3493/2024;)~М-1997/2024 2-3493/2024 М-1997/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело (№)

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 ФИО11 ФИО12» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 взыскании материального вреда, причиненного ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) истец, управляя своим транспортным средством Вольксваген Поло гос. номер (№), двигаясь в светлое время суток по Федеральной дороге М7 –«Волга» 311 км. + 120 м, (адрес обезличен), со скоростью 75-80 км/ч, попал в яму, которая находилась в дорожном покрытии. В результате чего, автомобиль получил повреждения из-за заноса и наезда на металлическое дорожное сооружение.

Истец указывает, что данная выбоина не была ограждена с целью безопасного объезда. Предупреждающие знаки о проведении ремонтных работ на данном участке так же отсутствовали. Кроме того, согласно схеме административного правонарушения, характеристики ямы ( выбоины) в дорожном покрытии составили:

- длина ямы – 1,6 м;

- ширина ямы – 0,6 м;

- глубина ямы – 0,47 м.

Так же факт наличия ямы в дорожном покрытии отражен в Акте о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального контроля в области безопасности дорожного движения, проведенный старшим инспектором ДПС, старшим лейтенантом полиции ОМВД России по (адрес обезличен)(ДД.ММ.ГГГГ.), по результатам которого установлено, что выявленное повреждение асфальтового покрытия на участке ФАД М7 – «Волга» 311 км + 120 м ((адрес обезличен)) превышает пределы допустимого значения п 5.2.1-5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и (адрес обезличен) к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно определению старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (адрес обезличен) старшим лейтенантом полиции от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении административного правонарушения было отказано в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями Постановления правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за ФИО14 закреплена на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение для составления досудебной экспертизы. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа составляет 1 (№)., рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет (№) Стоимость годных остатков автомобиля составляет (№)

Истец обращался к ФИО15 с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, однако, получил отказ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит:

- Взыскать с ФИО16 рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 578 900 руб.

- Взыскать с ФИО17 расходы на услуги эвакуатора (№)

- Взыскать с ФИО18 сумму морального вреда в размере (№)

- Взыскать с ФИО22 расходы на подготовку заключения специалиста в размере (№)

- Взыскать с ФИО21» расходы на представителя в размере (№)

- Взыскать с ФИО20 расходы за нотариальные услуги в размере (№)

Определением ФИО23 районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФИО19

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, дала объяснения по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО25 по доверенности ФИО3 просила в иске к ФИО26 ФИО27 отказать, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является АО ФИО24

Истец, представитель ответчика ФИО28 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) истец, управляя свои транспортным средством Вольксваген Поло гос. номер (№), двигаясь в светлое время суток по Федеральной дороге М7 –«Волга» 311 км. + 120 м, (адрес обезличен), со скоростью 75-80 км/ч, попал в яму, которая находилась в дорожном покрытии. В результате чего, автомобиль получил повреждения из-за заноса и наезда на металлическое дорожное сооружение. Истец указывает, что данная выбоина не была ограждена с целью безопасного объезда. Предупреждающие знаки о проведении ремонтных работ на данном участке так же отсутствовали.

Согласно административному материалу по факту ДТП, характеристики ямы ( выбоины) в дорожном покрытии составили: (№)

- длина ямы – 1,6 м;

- ширина ямы – 0,6 м;

- глубина ямы – 0,47 м.

Согласно акту о проведении постоянного рейда от (ДД.ММ.ГГГГ.) при осуществлении федерального контроля в области безопасности дорожного движения, проведенный старшим инспектором ДПС, старшим лейтенантом полиции ОМВД России по (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), по результатам которого установлено, что выявленное повреждение асфальтового покрытия на участке ФАД М7 – «Волга» 311 км + 120 м ((адрес обезличен)) превышает пределы допустимого значения п 5.2.1-5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и (адрес обезличен) к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». ( Л.Д. 15)

Согласно определению старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (адрес обезличен) старшим лейтенантом полиции от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении административного правонарушения было отказано в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами, схемой с места ДТП.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ФИО6 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1245-ст.

Пунктом 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТа 50597-2017 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой с места ДТП, актом выявленных недостатков, объяснением участника ДТП.

Участок дороги М7 –«Волга» 311 км. + 120 м, (адрес обезличен) находится в ФИО29 что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что между ФИО30 и ФИО31 (Исполнитель) был заключен Государственный контракт (№) об оказании услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва- Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участках км 340+660 – км 399+000; М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке обхода г. Нижнего Новгорода км 399+ 000 – км 429+540. (Л.Д. 78-89)

В соответствии с пунктом 13.8 Контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесённым третьим лицам, возникшие в следствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту или нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом приведенных положений нормативно-правовых актов, а также положений государственного контракта, согласно которым ФИО32 осуществлять контроль исполнения Контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов (п. 7.1.2)), суд приходит к выводу, что ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, и надлежащим ответчиком является ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Нов(адрес обезличен) дорожного агентства».

Так суд приходит к выводу, что ФИО33 не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

Заключение между ответчиком и ФИО34 государственного контракта по оказанию услуг по содержанию дороги само по себе не свидетельствует о переходе к ФИО35 обязанности по содержанию автомобильной дороги, поскольку согласно положениям норм гражданского законодательства о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ) подрядчик может нести ответственность только за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком.

При таких обстоятельствах суд возлагает ответственность за причиненный истцу вред на ФИО37 а в иске к ФИО36» отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение для составления досудебной экспертизы. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа составляет (№) рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет (№). Стоимость годных остатков автомобиля составляет (№)

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ФИО38 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло гос. номер (№), необходимого для устранения повреждений с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.), на дату ДТП, без учета износа, составляет (№)

Доаварийная стоимость автомобиля Фольксваген Поло гос. номер (№), определяемая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (№) В результате повреждений автомобиля, произошла полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составляет (№)

Принимая во внимание, что заключение ФИО39» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при разрешении настоящего спора при определении материального ущерба руководствуется заключением ФИО40

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возмещении с ответчика ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению, в размере (№)

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер ущерба составляет (№) подлежит возмещению ответчиком ФИО41

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку в рассматриваемом случае в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено, следовательно, основания для компенсации истцу морального вреда, отсутствуют.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере (№)

Так, судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что в связи с невозможностью передвигаться на поврежденном автомобиле, истцом был заключен договор об оказании услуг эвакуации и перевозки транспортного средства стоимостью (№) что подтверждается представленными документами. ((№)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере (№)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере (№)., расходы за нотариальные услуги – (№)., так же были понесены расходы на составление заключения специалиста – (№)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в (№)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО42 ((№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., место рождения – (адрес обезличен), (№) (№)) в возмещении ущерба (№) расходы по оплате услуг эвакуатора в размере (№), расходы по оплате услуг оценки в размере (№), на оплату услуг представителя (№) нотариальные расходы в размере (№), а также расходы по оплате госпошлины в размере (№).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО43 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также в иске к (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья: (подпись) ФИО44

Копия верна

Судья ФИО45

Секретарь ФИО47ФИО46

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)