Решение № 2-310/2018 2-310/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело №2-310/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указывает, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с площадью <данные изъяты> кв.м. с пристройками и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 также является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Определением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о реальном разделе общей долевой собственности, включая его, ответчика и других, проживающих в другом жилом помещении, но зарегистрированном под единым номером. В настоящее время жилому дому с кадастровым №, в котором проживают другие собственники общей долевой собственности, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, тогда как дом, в котором он проживает, оставлен под №, с кадастровым номером №. Определением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчику выделены в общую долевую собственность жилые и подсобные помещения в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. Просит суд произвести раздел общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между ним и ФИО2 следующим образом.

Выделить ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО2 в указанном доме выделить следующие помещения: <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Шевцов И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле в лице представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признала в полном объёме, о чем представила суду заявление. Пояснила, что полностью согласна с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ч.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Опросом представителя ответчика, ознакомлением с содержанием документов, находящихся в деле, судом выяснены обстоятельства, связанные с признанием ответчиком иска.

Так судом установлено, что определением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом выделяются помещения <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. при общей площади здания <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. «а» п. 6 и п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. 06.02.2007 г.), выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Учитывая, что раздел общего имущества в натуре означает утрату сособственниками права собственности на долю в этом имуществе, право общей долевой собственности истца и ответчика на спорный жилой дом подлежит прекращению.

С учетом мнения сторон, суд также полагает необходимым соответствующие работы по переоборудованию жилого помещения возложить на истца ФИО1

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В добровольном порядке стороны не произвели раздел спорного жилого помещения.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, является его свободным волеизъявлением, в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено право признания иска, последствия признания иска ФИО3 разъяснены и понятны, признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, прекратив на него право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Выделить ФИО1 жилую комнату <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> долю.

Выделить ФИО2 жилую комнату <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> долю.

Возложить на ФИО1 обязанность произвести устройство отдельных электро-газо-водопровода, отдельного входа в дом <данные изъяты>, жилого дома по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Селихов И.В.