Решение № 2-3745/2017 2-3745/2017~М-1850/2017 М-1850/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3745/2017

Дело № 2-3745/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №... от ** ** **. в размере, установленной судебной экспертизой, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 77494,73 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и администрацией МОГО «Сыктывкар» заключен договор участия в долевом строительстве №... от ** ** **. на квартиру общей площадью ... кв.м. в ..., однако объект долевого строительства передан дольщику не в срок и с нарушениями.

В судебном заседании ФИО3 личного участия не принял, его представитель на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, просил уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** **. между ФИО3 и АМОГО «Сыктывкар» (действующей в лице БУ УКС МОГО « Сыктывкар» на основании договора поручения №... от ** ** **.) был заключен договор участия в долевом строительстве №... предметом которого явилось строительство жилого помещения-квартиры №... общей проектной площадью ... кв.м. в строящемся жилом доме ...

Согласно п.3.2, п.5.1.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в ** ** **. и передать Дольщику жилое помещение - квартиру №....) в указанном доме в срок до ** ** **

Дольщик обязался перечислить сумму ... на счет Застройщика поэтапно платежами и внести всю сумму не позднее ** ** **. (п.4.1.) Указанное обязательство исполнено надлежаще, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается выданной БУ УКС МОГО «Сыктывкар» справкой о полной оплате стоимости строительства.

Дополнительным соглашением от ** ** **, застройщик обязался передать квартиру в собственность дольщика до ** ** **

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона.

П.8.3 заключенного договора стороны установили договорную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений по строительству дома), в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как свидетельствуют материалы дела, строительство МКД осуществлялось от имени и за счет АМОГО «Сыктывкар» на основании договора поручения. Следовательно, ответственность по обязательствам, связанным с исполнением данного договора, несет непосредственно АМО ГО «Сыктывкар».

С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вина подрядчика, а равно субподрядной организации, не исполнившей или ненадлежаще исполнившей свои обязательства не освобождает от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) АМОГО «Сыктывкар», как сторону договора долевого участия в строительстве.

Жилое помещение передано дольщику ** ** **

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с ** ** ** равен ...

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в данном случае судом не усматриваются.

Определением суда от ** ** **. по делу была назначена судебная строительная экспертиза, на установление наличия недостатков в объекте долевого строительства. Экспертизы была поручена ООО ...» ... Л.И.

Согласно заключению №.... от ** ** **. в обследуемом жилом помещении обнаружены следующие недостатки:

внутренние перегородки выполнены из гипсокартона, а не кирпича (нарушение п.договора 5.1.3.3 и 5.1.3.12);

окна установлены с нарушением ГОСТ 30971-2002 (п. 5.1.1; 5.3.1-5.3.6; В; 5.3; 5.2.1-5.2.3; В; 5.25.4.3);

отделочные работы – нарушение СНиП 3.04.01 – 87 п.3.28; 3.9;

покрытия пола из ДВП – нарушение СНиП 3.04.01-87 т.25

Также экспертом указано, что материал из которого выполнены внутренние перегородки (стены) кв..., расположенной по адресу: ... характеристикам, указанным в договоре участия долевого строительства не соответствует.

Стоимость работ и материалов, необходимых для приведения квартиры ... в состояние, соответствующее условиям договора составит ...

Таким образом, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма .... в счет уменьшения стоимости цены по договору.

Рассматривая заявленные требования о взыскании убытков в связи с имеющимися строительными недостатками, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку экспертизой установлено что в квартире имеются строительные недостатки.

Суд признает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

При взыскании суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер спорных правоотношений и период нарушения прав истца и считает возможным определить ее размер в заявленной сумме ....

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, с АМОГО «Сыктывкар» в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере ...% от присужденной суммы, т.е. ...

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО3 оплачены им в полном объеме в размере ...., которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 213749 руб. в счет уменьшения цены договора, неустойку в размере 77494,73 руб., 10000 руб. компенсацию морального вреда, 150621,86 руб. штрафа, 25000 руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Ф.А.Автушин