Решение № 2А-3999/2020 2А-3999/2020~М-4652/2020 А-3999/2020 М-4652/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-3999/2020

34RS0№-19

Дело №а-3999/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 5 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Юнити страхование» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Юнити страхование», ранее САО «ЭРГО» наименование изменено в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ (далее – АО «Юнити страхование») обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее – Дзержинский РОСП <адрес>), выразившее в нерассмотрениии в установленный срок обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ поданного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> рассмотреть обращение взыскателя о предоставлении информации и ходе исполнительного производства, дать ответ на данное обращение по существу поставленных вопросов и направить ответ в адрес взыскателя.

В обоснование предъявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Юнити страхование» было направлено заявление в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» о предоставлении информации ходе исполнительного производства и об имущественном положении должника. Данное обращение получено Дзержинским РОСП <адрес>. В нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и с учетом времени требуемой для регистрации ответ на данное обращение не дан и в адрес заявителя не направлен. Поскольку бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> о нерассмотрению в установленный срок обращения взыскателя и не направлении в его адрес ответа не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права взыскателя на получение информации.

В судебное заседание административный истец АО «Юнити страхование», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании на направили. В иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является САО «ЭРГО» (в настоящее время АО «Юнити страхование», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 133 996 руб. 5 коп.

В рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес> направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России и другие организации.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5, 14 февраля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответов, полученных порядке межведомственного электронного взаимодействия из ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о должнике ФИО4 отсутствуют. Подразделением ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии зарегистрированных за ним транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 установлено, что должник ФИО4 (в настоящее время ФИО6) В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что представитель по доверенности АО «Юнити страхование» ФИО7 обращался с заявлением, в котором просил изменить наименования взыскателя по исполнительному производству на АО «Юнити страхование», представил новые реквизиты для перечисления денежных средств и просил предоставить копию ответа ПФР на запрос судебного пристава-исполнителя, информацию об открытых на имя должника счетах в банках, копию ответа ГИБДД, Россреестра на запросы судебного пристава-исполнителя о зарегистрированных транспортных средствах, объектах недвижимости, информацию о наличии отсутствии у должника имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, о примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде ограничения должнику права выезда из Российской Федерации, о суммах взысканных с должника и перечисленных взыскателю. При наличии технической возможности просили предоставить названную информацию в виде реестра ответов на запросы. К заявлению было приложено решение о смене наименования от ДД.ММ.ГГГГ и копия доверенности.

Указанное заявление поступило в адрес Дзержинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и передано врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ 34037/20/376394, в котором представлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП, в котором сообщено об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и кредитных учреждениях, о принятом постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также сообщено об отсутствии зарегистрированного за должником ФИО4 движимого имущества и сведений о заработной плате и иных выплатах согласно поступившим из ГИБДД и отделения ПФР по <адрес> сведениям.

Указанное постановление, как следует и списка внутренних почтовых отправлений № направлено по почтовому адресу АО «Юнити страхование»: <адрес>, пом. 37 (ШПИ 80092951045656). Согласно сервис отслеживания почтовых отправлений официального сайта «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, по истечении срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и проверяя приведенные в административном иске доводы и обстоятельства на предмет наличии либо отсутствия незаконного бездействия со стороны административных ответчиков по своевременному, полному и всестороннему рассмотрению обращения представителя АО «Юнити страхование», нарушения прав, свобод и законных интересов общества как взыскателя по исполнительному производству, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2 названной статьи).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 названного Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 пункта 14.4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в частности, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Заявление АО «Юнити страхование» не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, в связи с чем, не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня поступления.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и по результатам рассмотрения дать письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ).

Судом установлено, что направленное представителем АО «Юнити страхование» ФИО7, обращение было зарегистрировано в Дзержинском РОСП <адрес> и врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 и было рассмотрено ею с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ то есть в как в установленный положением ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, так и в сроки, предусмотренные положениями ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Вместе с тем, несмотря на вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Юнити страхование» оно было направлен за пределами 30 дневного срока как установленного Законом № 59-ФЗ, Регламентом Федеральной службы судебных приставов так и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод административного истца о несвоевременном направлении ответа на обращение в адрес АО «Юнити страхование».

Вместе с тем, судом доподлинно установлено, что указанное постановление направлялось заказной почтовой корреспонденцией, однако не было получено адресатом.

Несмотря на направление в адрес АО «Юнити страхование» постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного Законом № 59-ФЗ 30-дневного срока, данные обстоятельства нарушения прав и законных интересов АО «Юнити страхование» не повлекло, к наступлению каких-либо негативных последствий не привело. Почтовое отправление ШПИ 80092951045656 не получено административным истцом по независящим от административного ответчика обстоятельствам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательства нарушенных прав оспариваемым ответом стороной административного истца не представлено, несмотря на то, что в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Всилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд учитывает, что, несмотря на то, что принятое судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 30-дневного срока, установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, суд исходит из того, что данное постановление в адрес заявителя направлялось. Ответ на обращение административным истцом не получен по независящим от административных ответчиков основаниям, а нарушение предусмотренных законом сроков направления ответа в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 1, 1,3 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя в письменной форме сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При этом необходимо отметить, что стороной взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на момент рассмотрения дела является СЧАО ЭРГО.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из установленных обстоятельств следует, что заявление представителя АО «Юнити страхование» ФИО8 не содержало сведений о том, что судом принималось процессуальное решение о процессуальном правопреемстве и замене САО ЭРГО на АО «Юнити страхование», а также не представлено доказательств внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении взыскателя.

Доводы о наличии бездействия со стороны врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> не рассмотревшего в установленный срок обращение АО «Юнити страхование» и не направившего в адрес взыскателя соответствующий ответ опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Полномочия начальника - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> определены должностным регламентом.

Кроме того, в полномочия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> не входит непосредственное предоставление информации на поступившие от взыскателей заявления (обращения). Кроме того старшим судебным приставом была организована работа по рассмотрению поступившего заявления, которое передано на рассмотрении судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой применительно к положениям приведенных выше норм в пределах своей компетенции разрешено обращение с вынесением постановления о предоставлении соответствующей информацию по исполнительному производству №-ИП.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска. Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП <адрес> на день рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Юнити страхование» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выразившее в нерассмотрениии в установленный срок обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ поданного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> рассмотреть обращение взыскателя о предоставлении информации и ходе исполнительного производства, дать ответ на данное обращение по существу поставленных вопросов и направить ответ в адрес взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова