Решение № 2-4292/2025 2-4292/2025~М-2801/2025 М-2801/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-4292/2025Гражданское дело №2-4292/2025 УИД: 66RS0001-01-2025-003087-46 Мотивированное заочное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 24 июня 2025 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутиха-гранитный карьер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутиха-гранитный карьер», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 02.05.2025 включительно в размере 100 035,00 руб.; продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 03.05.2025 по день фактического исполнения требований решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившего в законную силу 26.10.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, против чего представитель истца не возражает. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, руководствуясь вышеназванными нормами права, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Крутиха - гранитный карьер» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С ООО «Крутиха - гранитный карьер» в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба в размере 352 331 руб. 58 коп., расходы на услуги специалиста в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6723 руб. 31 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 оставлено без изменения. Таким образом, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 вступило в законную силу 26.10.2023. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из искового заявления следует, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 02.05.2025 включительно составляют 100 035,03 руб. (на общую сумму – 367 054, 89 руб.). Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по день вынесения решения (24.06.2025) в размере 111 066, 79 руб. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Также подлежат удовлетворению требования истца о последующем начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты ответчиком долга (в размере 367 054, 89 руб.). В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что заявителем были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 35 000,00 рублей. Вышеуказанное подтверждается материалами дела, а именно, квитанцией №003024 от 30.04.2025 на сумму 35 000 руб. Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, отсутствие возражений заинтересованного лица, а также то, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд, учитывая отсутствие возражений заинтересованного лица, а также то, что требования истца были удовлетворены, руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 35 000,00 руб., указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводу суда, в материалы дела не представлено. Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 001,00 руб. Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела отсутствуют. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутиха-гранитный карьер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крутиха-гранитный карьер» (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес> паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 24.06.2025 в размере 111 066, 79 руб., продолжив начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.С. Ардашева Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Гринёв Александр Владимирович (подробнее)Ответчики:ООО "Крутиха-Гранитный карьер" (подробнее)Судьи дела:Ардашева Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее) |