Решение № 2-3183/2017 2-3183/2017~М-2995/2017 М-2995/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3183/2017

Дело № 2-3183/2017


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Омскэнерго» /правопредшественником ПАО «МРСК Сибири»/ и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи №. Согласно договору, ОАО АК «Омскэнерго» приобрело у ИП ФИО1 трансформаторную подстанцию ТП 4273 площадью 101,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из здания и расположенного внутри нее оборудования. Трансформаторная подстанция была передана по акту приема-передачи во владение ОАО АК «Омскэнерго». Согласно условиям договора купли-продажи, стоимость здания ТП-4273 составила 119100 руб., стоимость оборудования ТП - 4273 - 52400 рублей. Таким образом, трансформаторная подстанция ТП-4273 с оборудованием приобретена ОАО АК «Омскэнерго» у ИП ФИО1 за 171500 рублей. Стоимость приобретенного имущества полностью оплачена ОАО АК «Омскэнерго» путем погашения задолженности, имеющейся у ИП ФИО1 перед ОАО АК «Омскэнерго», по договору уступки права требования от 27.07.2004г. № что предусмотрено п.2.3 договора купли-продажи от 27.07.2004г. № Полный расчет ОАО АК «Омскэнерго» с ИП ФИО1 подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов с участием истца и ответчика. В марте 2017г. из обращения ФИО5 в ПАО «МРСК Сибири» им стало известно, что ФИО1, как физическое лицо, продал ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ту же трансформаторную подстанцию ТП-4273, расположенную по адресу: <адрес>, которая являлась предметом договора купли-продажи от 27.07.2004г. №, заключенного между ОАО АК «Омскэнерго» и ИП ФИО1 ФИО5 осуществил государственную регистрацию права собственности на ТП-4273, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии №. Таким образом, ФИО1 заключил с ФИО5 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. трансформаторной подстанции ТП-4273, которую он ранее продал ОАО «АК Омскэнерго» по договору купли-продажи от 27.07.2004г. №, причинив тем самым ПАО «МРСК Сибири» убытки, которые состоят из стоимости трансформаторной подстанции ТП-4273 и оборудования в ней, которую ПАО «МРСК Сибири» полностью выплатило ФИО1 в сумме 171500 рублей. ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ФИО1 претензию от 06.04.2017г. о добровольном возмещении убытков в сумме 171500 рублей в связи с продажей ФИО5 трансформаторной подстанции ТП -4273, которую ранее приобрело ПАО «МРСК Сибири» и осуществило за нее полный расчет. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» убытки в сумме 171500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4630 рублей.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что истцу стало известно о договоре купли – продажи спорного имущества между ФИО5 и ФИО1 только в марте 2017г. после обращения ФИО5 в компанию.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями /л.д.70-72/.

Представитель ответчика ФИО3 /по устному ходатайству/ в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оплатой по договору купли-продажи являлась уступка права требования по договору энергоснабжения между ОАО АК «Омскэнерго» и ООО «Производственно – строительный комплекс», однако должник – <данные изъяты>» был ликвидирован. Считает, что истец также не выполнил своих обязательств по оплате, не доказал причинение ему убытков, ходатайствовала о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, полагая, что его течение началось с Постановления ФАС Западно – сибирского округа от 30.11.2009г., которым ПАО «МРСК Сибири» было отказано в иске к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009г., постановленным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Омской области по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г.Красноярск о расторжении договоров установлено, что 27.07.2004г. между ФИО6 («Продавец») и ОАО АК «Омскэнерго» («Покупатель») заключен договор купли-продажи имущества №, по условиям которого (пункты 1.1., 2.1. договора) «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 374700 рублей, а именно:

- оборудование ТП-4015;

- оборудование ТП-4273;

- ВЛ-10кВ «РП-475-ТП-4015»;

- трансформаторная подстанция ТП-4273 - одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 101,2 кв.м., литера ТП, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое строение - трансформаторная подстанция - одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 60 кв.м., литера ТТ, расположенное но адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.2. договора, стоимость имущества, указанная в пункте 2.1. договора, установлена по соглашению сторон на основании отчета по определению рыночной стоимости № от 12.07.2004г., выполненного ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.2.3. договора купли-продажи имущества № от 27.07.2004г. «Покупатель» производит расчет с «Продавцом» в течение 5 дней с момента подписания договора путем погашения задолженности «Продавца» перед «Покупателем» по договору уступки права требования № от 27.07.2004г. на сумму 359203 рубля с учетом снижения стоимости продукции, указанной в пункте 2.1. договора, на сумму понесенных «Покупателем» расходов по произведенной оценке рыночной стоимости имущества согласно пункту 2.2. договора.

В силу п.3.2. договора «Продавец» обязан в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора передать «Покупателю» по акту приема-передачи имущество, предусмотренное пунктом 1.1. настоящего договора. Акт приема-передачи подписывается полномочными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1.).

Имущество передано «Продавцом» «Покупателю», что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 27.07.2004.

По договору уступки права требования № от 27.07.2004г. ОАО АК «Омскэнерго» («Кредитор») уступает ФИО1 («Приобретателю») право требования задолженности к ООО «<данные изъяты>» («Должник») по договору энергоснабжения № от 22.07.2002г., заключенному между ОАО АК «Омскэнерго» и ООО «<данные изъяты> в размере 359203 рубля (пункт 1. договора).

Согласно п.2 договора уступки, право требования долга возникло вследствие неисполнения «Должником» обязательств по оплате поставленной электрической энергии <данные изъяты>

В соответствии с п.3 договора «Приобретатель» производит расчеты с «Кредитором» в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора путем передачи векселей Сбербанка Российской Федерации со сроком платежа «по предъявлении», на сумму, указанную в пункте 1 настоящего договора, либо иным, согласованным сторонами способом.

С момента 100% оплаты к «Приобретателю» переходят все права требования к «Должнику», указанные в пункте 1 договора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств «Должником» (пункт 4. договора).

В соответствии с п.5 договора документация, из которой вытекает право требования, являющееся предметом настоящего договора, считается переданной «Кредитором» «Приобретателю» одновременно с подписанием настоящего договора. «Кредитор» отвечает перед «Приобретателем» за недействительность переданного им требования, но не отвечает за исполнение «Должником» этого требования.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд пришел к выводу о том, что, поскольку стороны на момент заключения договора купли – продажи имели встречные требования друг к другу, расчет ОАО АК «Омскэнерго» за приобретенное имущество не противоречит требованиям ст.410 ГК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела арбитражными судебными инстанциями было установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО АК «Омскэнерго» от 24.12.2007г. принято решение реорганизовать ОАО АК «Омскэнерго» путем присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», учрежденному Распоряжением Председателя Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 01.07.2005г. №149р (договор о присоединении к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2007г., свидетельство о внесении записи о прекращении деятельности ОАО АК «Омскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения серии 24 №005026373 от 31.03.2008г., свидетельство о внесении записи о реорганизации ОАО «МРСК Сибири» в форме присоединения серии 24 № 005026374 от 31.03.2008г.) /л.д.34-38/.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из установленности факта заключения между ИП ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» /правопреемником ОАО АК «Омскэнерго»/ договора купли-продажи имущества № от 27.07.2004г. и произведении по нему покупателем полного расчета за приобретаемое имущество.

Поскольку предметом договора купли – продажи являлось, в том числе, и недвижимое имущество, требовалась регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю по правилам ст.131 ГК РФ и в силу п.4.1 договора купли - продажи.

Ввиду уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009г., оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009г., исковые требования ПАО «МРСК Сибири» были удовлетворены. Судебным актом постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» на основании договора купли – продажи № от 27.07.2004г. /л.д.16-25/.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02.12.2009г. решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009г. отменены, в удовлетворении иска отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями /л.д.26-29/.

После постановления вышеуказанных судебных актов стороны договора в добровольном порядке также не обратились в Управление Росреестра по Омской области для государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 у ФИО1 приобретена трансформаторная подстанция ТП-4273 - одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 101,2 кв.м., литера ТП, расположенное по адресу: <адрес>1 за <данные изъяты>. Факт произведения оплаты по договору подтверждается распиской продавца, сделанной им в тексте акта приема - передачи /л.д.42-43/. ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № /л.д.44/.

До настоящего времени трансформаторная подстанция ТП-4273 с оборудованием, приобретенным ПАО «МРСК Сибири» у ИП ФИО1, фактически продолжает находиться в пользовании ПАО «МРСК Сибири», что, в частности, следует из письменного заявления ФИО5, полученного ПАО «МРСК Сибири» 03.03.2017г., в котором ее новый владелец просит ПАО «МРСК Сибири» рассмотреть вопрос об оплате услуг по передаче электроэнергии либо возможность выкупа указанной трансформаторной подстанции у него /л.д.39/.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт двойной продажи ФИО1 одного и того же недвижимого имущества двум разным покупателям.

Согласно разъяснениям абз.7 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика настаивала на том, что истцом не представлено доказательств причинения двойной продажей ответчиком спорного имущества убытков.

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, убытками ПАО «МРСК Сибири» будут являться денежные средства в размере 171500 рублей /стоимость оборудования ТП – 4273 в размере 52400 рублей и стоимость здания трансформаторной подстанции ТП – 4273 в размере 119100 рублей/, которые ПАО «МРСК Сибири» были уплачены ИП ФИО1 по договору купли – продажи от 27.07.2004г. в виде заключения с ним же 27.07.2004г. договора уступки права требования, что лишило, таким образом, ПАО «МРСК Сибири» возможности взыскать с ООО «Производственно – строительный комплекс» задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» денежные средства в размере 171500 рублей. При этом, взысканию подлежит как стоимость трансформаторной подстанции ТП – 4273, так и стоимость оборудования ТП-4273, так как здание трансформаторной подстанции интересовало покупателя только с оборудованием, обеспечивающим его функционирование по назначению. Само по себе как здание трансформаторной подстанции, так и оборудование, предназначенное для обеспечения функционирования здания подстанции, для покупателя, как хозяйствующего субъекта, намеревавшегося использовать данное имущество в комплексе в своей хозяйственной деятельности в течение неопределенного периода времени, экономического интереса не представляли.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 199 (п.2) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что о факте заключения договора купли – продажи здания трансформаторной подстанции ТП – 4273 09.06.2014г. истцу стало известно в марте 2017г. из заявления ФИО7, поступившего в ПАО «МРСК Сибири» 03.03.2017г.

Таким образом, применительно к положениям ст.200 ГК РФ суд считает, что течение срока исковой давности для истца для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями началось с 03.03.2017г. Настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством услуг почтовой связи 11.07.2017г. и поступило в суд 14.07.2017г. – в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит ко взысканию возврат государственной пошлины 4630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в счет возмещения убытков 171500 /сто семьдесят одну тысячу пятьсот/ рублей, возврат государственной пошлины - 4630 /четыре тысячи шестьсот тридцать/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь