Решение № 2-2244/2019 2-2244/2019~М-1881/2019 М-1881/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2244/2019

№ 2-2244/2019

64RS0047-01-2019-001950-03

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долгова С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Защита и право», в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о защите прав потребителей,

установил:

СРООО ЗПП «Защита и право» обратилось, в интересах ФИО2, в суд с иском к ООО «Здоровье-Саратов» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> в СРОО ОЗПП обратилась ФИО2 с заявлением обратиться о защите ее прав и интересов посредством предъявления иска к ООО «Здоровье -Саратов». Истец указывает, что <дата> между ФИО2 и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор № РМ 0107 согласно которого потребителю должны были быть оказаны медицинские услуги, стоимостью 118 400 руб. и договор № КИ 0102 от <дата> согласно которого потребителю должны были оказаны медицинские услуги, стоимостью 61 000 руб. В иске указано, что <дата> потребителем ФИО2 был оформлен кредитный договор в ООО «ОТП финанс» № на общую сумму 92 000 руб. и согласно которому указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «Здоровье - Саратов». Истец указывает, что <дата> ФИО2 был оформлен кредитный договор в ООО «ОТП финанс» № на общую сумму 61 000 руб., согласно которому указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «Здоровье - Саратов. В иске указано, что <дата> ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Здоровье - Саратов» о расторжении договора № КИ 0102 от <дата>, а <дата> ООО «Здоровье - Саратов» обязалось перечислить денежные средства на общую сумму 61 000 руб. в течении 10 банковских дней на реквизиты кредитного договора №. Истец указывает, что <дата> данные денежные средства в размере 61 000 руб. были перечислены ООО «Здоровье - Саратов» на реквизиты кредитного договора №, просрочка по исполнению составила 6 дней. Истец считает, что ФИО2 имеет право на получение от ответчика ООО «Здоровье-Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 000*6*7,75%/ 365=77 руб. 71 коп. В иске указано, что <дата> между ФИО2 и ООО «Здоровье -Саратов» был составлен акт о компенсации процентов, согласно которому ООО «Здоровье -Саратов» обязалось произвести возврат денежных средств в размере 713 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> АО «ОТП Банк» в течение 15 банковских дней, но денежные средства на указанный счет не поступали, просрочка по исполнению на <дата> составила с <дата> 23 дня. Истец считает, что ФИО2 имеет право на получение от ответчика ООО «Здоровье-Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713*23*7,75%/365=3 руб. 48 коп. Истец указывает, что <дата> ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Здоровье -Саратов» о расторжении договора № РМ 0107 от <дата> Истец считает, что вводя в заблуждение ФИО2 ООО «Здоровье-Саратов» не составляя акта о расторжении договора № РМ 107 составили акт о переоформлении от <дата>, по которому ООО «Здоровье-Саратов» обязалось произвести возврат денежных средств в размере 5 000 руб. в течении 5 банковских дней на реквизиты кредитного договора АО «ОТП Банк» № от <дата>, <дата> указанные денежные средства были переведены в АО «ОТП Банк». Истец указывает, что <дата> между ФИО2 и ООО «Здоровье - Саратов» был составлен акт о переоформлении, согласно которому ООО «Здоровье - Саратов» обязалось произвести возврат денежных средств в размере 30 000 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> АО «ОТП Банк» в течение 5 банковских дней, но денежные средства на указанный счет не поступали, просрочка по исполнению на <дата> составила с <дата> 65 дней. Истец считает, что ФИО2 имеет право на получение от ответчика ООО «Здоровье-Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000*65*7,75%/ 365= 414 руб. 04 коп. Истец указывает, что <дата> между потребителем ФИО2 и ООО «Здоровье - Саратов» был составлен акт о переоформлении, согласно которому ООО «Здоровье - Саратов» обязалось произвести возврат денежных средств в размере 57 000 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> АО «ОТП Банк» в течение 15 банковских дней, но денежные средства на указанный счет не поступали, с <дата> просрочка по исполнению на <дата> составила 22 дня. Истец считает, что ФИО2 имеет право на получение от ответчика ООО «Здоровье-Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 000*22*7,75%/ 365=266 руб. 26 коп. В иске указано, что согласно расчетам 77 руб. 71 коп. + 3 руб. 48 коп. + 414 руб. 04 коп. + 266 руб. 26 коп. размер процентов подлежащих оплате ООО «Здоровье-Саратов» потребителю ФИО2 составляет 761 руб. 49 коп. Истец указывает, что ФИО2 обратилась в ООО «Здоровье - Саратов» о расторжении договоров №КИ 0102 от <дата> и № РМ 0107 от <дата> на оказание платных медицинских услуг, какие-либо услуги по данным договорам ФИО2 не были оказаны, договора были расторгнуты, однако денежные суммы оплаченные ФИО2 за медицинские услуги в полном размере возвращены не были, а именно ФИО2 не была возвращена денежная сумма в размере 87 000 руб. Истец считает, что ООО «Здоровье-Саратов» обязано произвести выплату ФИО2 денежную сумму в размере 87 000 руб. Истец указывает, что <дата> между ФИО2 и ООО «Здоровье - Саратов» был составлен акт о компенсации процентов, по которому ООО «Здоровье - Саратов» обязалось произвести возврат денежных средств в размере 713 руб., но денежные средства возвращены ФИО2 не были, в связи с чем ООО «Здоровье-Саратов» обязано произвести выплату потребителю ФИО2 денежную сумму в размере 713 руб. Истец указывает, что <дата> между потребителем ФИО2 и ООО «Здоровье-Саратов» был оформлен акт о переоформлении, по которому ООО «Здоровье-Саратов» обязалось произвести в срок 5 банковских дней перечисление денежных средств в размере 30 000 руб. на реквизиты кредитного договора №, но в указанные сроки денежные средства переведены не были. В иске указано, что <дата> между потребителем ФИО2 и ООО «Здоровье-Саратов» был оформлен акт о расторжении, по которому ООО «Здоровье-Саратов» обязалось произвести в срок 15 банковских дней перечисление денежных средств в размере 57 000 руб. на реквизиты кредитного договора №, но в указанные сроки денежные средства переведены не были. Истец указывает, что <дата> ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Здоровье-Саратов» в котором отказалась от услуг ООО «Здоровье-Саратов» по переводу денежных средств на реквизиты кредитного договора № на общую сумму 87 000 руб. в связи с нарушением срока оказания услуг по переводу денежных средств, так как ей стало очевидным, что данная услуга по переводу денежных средств выполнена не будет, отказалась от предоставления услуг и потребовала произвести возврат денежной суммы в размере 87 000 руб. в течение 10 дней. Истец указывает, что в настоящее время услуги ООО «Здоровье-Саратов» по переводу денежных средств на сумму 87 000 руб. не произведены, денежные средства потребителю не возвращены. Истец считает, что расчет подлежащей взысканию неустойки следует исчислять с <дата> исходя из 3% в день от общей цены заказа 87 000 руб., то есть 87 000/100*3 = 2 610 руб. за каждый день просрочки. Истец указывает, что за период с <дата> по <дата> по кредитному договору в АО «ОТП Банк» № были списаны денежные средства в размере 1 406 руб. 34 коп. + 1 172 руб. 85 коп. = 2 579 руб. 19 коп.; за период с <дата> по <дата> по кредитному договору в АО «ОТП Банк» № были списаны денежные средства в размере 2 947 руб. 51 коп. + 1 992 руб. 49 коп. + 60 руб. = 5000 руб. Истец указывает, что ФИО2 причинены убытки в виде уплаченных по кредитным договорам процентов за пользование заемными денежными средствами, уплата их явилась следствием оплаты потребителем медицинских услуг ООО «Здоровье-Саратов». Истец считает, что ООО «Здоровье - Саратов» обязано произвести выплату потребителю ФИО2 причиненных убытков в размере 7 579 руб. 19 коп. (2 579 руб. 19 коп. + 5 000 руб. = 7 579 руб. 19 коп.). Истец указывает, что ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями с просьбой расторгнуть договор вернуть денежные средства обращениями отказом ответчика в удовлетворении его законных требований о возврате денежных средств, образование задолженности перед банком из-за недобросовестных действий ответчика, ухудшения здоровья, ФИО3 оценивает причиненный ей моральный вред в 20 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО3 денежные средства по договору об оказании медицинских услуг в размере 87 000 руб.; компенсацию процентов в размере 713 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761 руб. 49 коп.; моральный вред в размере 20 000 руб.; неустойку в размере 2 610 руб. за каждый день просрочки начиная с 09.04.2019 г. по день вынесения решения суда; убытки по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 7 579 руб. 19 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу СРООО ЗПП «Защита и Право» штраф в размере пятидесяти процентов суммы взысканного в пользу потребителя штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Здоровье-Саратов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.01.2019 г. между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № РМ 0107, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 118 400 руб. (л.д. 21-25). Перечень предоставляемых медицинских услуг по данному договору определен в приложении № 2 к нему (л.д. 24), согласно которого истцу подлежал оказанию курс лечения, который включает в себя: МРТ 1 пр.; корсет 1 шт.; электрофорез с Томедом 8 пр.; ормед 10 пр.; многоигольчатая Акупунктура 3 пр.; миоэлектростимуляция (ДДТ) 7 пр.; рефлексотерапия 3 пр.; массаж 8 пр.; гирудотерапия 3 пр., лазерная рефлексотерапия 2 пр.; прессотерапия 3 пр.; анализ крови 2 пр.; Ion De Tox Spa 3 пр.; УЗИ, консультация врача терапевта и невролога неограниченное количество посещений на протяжении всего курса.

Способ оплаты определён сторонами, согласно которому оплата производится с помощью банковской организации путём использования заёмных средств (л.д. 25).

14.01.2019 г. между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 92 000 руб. под 25,5 % годовых на 24 месяца (л.д. 29-31). Согласно п. 11 кредитного договора целью кредита является «медицинские процедуры, медицина, медицина, 92 000 руб.». Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено стороной истца, оплата по договору была проведена только заемными денежными средства в размере 92 000 руб., каких либо личных денежных средств стороной истца не вносилось.

Кроме того, <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № КИ 0102, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 61 000 руб. (л.д. 17-20). Перечень предоставляемых медицинских услуг по данному договору определен в приложении № к нему (л.д. 20), согласно которого истцу подлежал оказанию курс лечения, который включает в себя плазмапунктура 10 пр.

Способ оплаты определён сторонами, согласно которому оплата производится с помощью банковской организации путём использования заёмных средств (л.д. 20 оборот).

<дата> между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, по которому истцом получены на 61 000 руб. под 25,5 % годовых на 36 месяцев (л.д. 26-28). Согласно п. 11 кредитного договора целью кредита является «медицинские процедуры, 61 000 руб.».

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договора на оказание платных медицинских услуг в целях прохождения ФИО2 курса лечения. Данные договоры были полностью истцом оплачены с привлечением заемных (кредитных) средств в размере 92 000 руб. и 61 000 руб. Иных оплат по договорам истцом не производилось. Однако как следует из пояснений сторон, медицинские услуги по данному договору истцу не оказывались.

В ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО2 в адрес ООО «Здоровье-Саратов» <дата> подано заявление о возврате денежных средств в размере 5 000 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> (л.д. 37)

Согласно акту о переоформлении от <дата> ООО «Здоровье-Саратов» указало, что по договору № РМ 0107 от <дата> изменена стоимость, в связи с чем обязуется произвести возврат денежных средств в размере 5 000 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> в течение 5 банковских дней (л.д. 38).

ФИО2 в адрес ООО «Здоровье-Саратов» <дата> подано заявление о расторжении договора № КИ 0102 от <дата>, в связи с чем просила произвести возврат денежных средств в размере 61 000 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> (л.д. 39).

<дата> составлен акт о расторжении, согласно которому договор № КИ 0102 от <дата> расторгнут по соглашению сторон, ООО «Здоровье - Саратов» обязуется перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 61 000 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> в течение 10 банковских дней (л.д. 40).

<дата> ФИО2 обратилась в ООО «Здоровье-Саратов» с заявлением о возврате денежных средств в размере 30 000 руб., в связи с изменением условий договора № РМ от <дата> (л.д. 35).

Согласно акту о переоформлении от <дата> ООО «Здоровье-Саратов» указало, что по договору № РМ 0107 от <дата> изменена стоимость, в связи с чем обязуется произвести возврат денежных средств в размере 30 000 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> в течение 5 банковских дней (л.д. 36)

<дата> произведён возврат денежных средств в размере 61 000 руб., в связи с расторжением кредитного договора № от <дата> (л.д. 32, 33).

<дата> составлен акт о расторжении, согласно которому договор № РМ 0107 от <дата> расторгнут по соглашению сторон, ООО «Здоровье - Саратов» обязуется перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 57 000 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> в течение 15 банковских дней (л.д. 34).

Кроме того, <дата> ООО «Здоровье-Саратов» составлен акт о компенсации процентов, согласно которому по договору № КИ 0102 от <дата> изменена стоимость, в связи с изменением условий договора обязалось произвести возврат денежных средств в размере 713 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> в течение 15 дней (л.д. 41)

Согласно сведениям, представленным АО «ОТП Банк», по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> сумма задолженности составляет 60 668 руб. 43 коп., в том числе 59 956 руб. 34 коп. – основной долг, 712 руб. 09 коп. – проценты. Сумма остатка на счете 58 550 руб. (л.д. 42)

Статья 32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанную выше норму права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата ответчиком внесенных по договорам денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.

Отказ от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком не влияет на исполнение обязательств по кредитному договору и не относится к кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № РМ 0107 от <дата> в размере 87 000 руб., которая складывается из общей суммы договора 92 000 руб.- 5 000 руб. возвращенных в добровольном порядке стороной ответчика по акту о переоформлении условий договора от <дата> (л.д. 38).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиками денежных средств, уклонения от их возврата в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № РМ 0107 от 14.01.2019 г., в размере 2 376 руб. 80 коп. из расчета:

- 1 377 руб. 76 коп. – за период с 30.03.2019 г. по 22.07.2019 г., поскольку как следует из акта от 07.03.2019 г. ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 57 000 руб. в течение 15 банковских дней(л.д.34).

- 999 руб. 04 коп. за период с 15.02.2019 г. по 22.07.2019 г., поскольку как следует из акта от 07.02.2019 г. ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 30 000 руб. в течение 5 банковских дней.

С учетом неправомерного удержания ответчиками денежных средств, уклонения от их возврата в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № КИ 0102 от 16.01.2019 г., в размере 81 руб. 99 коп. из расчета:

- 64 руб. 76 коп. за период с 13.02.2019 г. по 17.02.2019 г., поскольку как следует из акта от 29.01.2019 г. ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 61 000 руб. в течение 10 банковских дней, а возвратил только 18.02.2019 г. в полном объеме 61 000 руб. (л.д.32).

- 17 руб. 23 коп. за период с 30.03.2019 г. по 22.07.2019 г., поскольку как следует из акта от 07.03.2019 г. ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 713 руб. в течение 15 банковских дней (л.д.41).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 458 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования истца о возмещении ему убытков в виде уплаченных по кредитным договорам процентов за пользование заемными денежными средствами являются обоснованными, так как их уплата явилась следствием оплаты оказанных ему со стороны ответчика услуг.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитным договорам №, № оплаченные стороной истца за спорный период времени в сумме 2 972 руб. 68 коп. (450 руб. 94 коп. (по кредитному договору №) + 839 руб. 72 коп. + 1 682 руб. 02 коп. (по кредитному договору №)) (л.д. 33,96).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ответчик истцу денежные средства в связи с отказом от исполнения договора не возвратил, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 2 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемого штрафа составляет 47 215 руб. 73 коп. (50% от удовлетворенной суммы 94 431 руб. 47 коп.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2, СРООО ЗПП «Защита и право» по 1/2 (23 607 руб. 86 коп.) в пользу каждого.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 3 273 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета ((92 431 руб. 47 коп. – 20 000)х 3% + 800 + 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора № РМ 0107 от 14.01.2019 г. на оказание платных медицинских услуг, денежные средства в размере 87 000 руб., убытки по оплаченным процентам в размере 2 972 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 458 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 23 607 руб. 86 коп., всего па общую сумму 118 039 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Защита и право» штраф в размере 23 607 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 273 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами (также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова