Решение № 2-1939/2025 2-1939/2025(2-8759/2024;)~М-5900/2024 2-8759/2024 М-5900/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1939/2025

Дело №

УИД 54RS0№-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

при участии

помощника прокурора

<адрес> Гончаренко Н.В.

представителя

истца, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований, указав, что /дата/ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор процентного денежного займа №-ф, с учетом дополнительных соглашений № от /дата/, № от 02.07 2024 года, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом размере 33% годовых, в срок до /дата/. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 3 500 000 рублей подтверждается распиской.

/дата/ между ФИО3 и ООО «Актив+» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 частично уступил право требования по договору процентного денежного займа №-ф от /дата/ в пользу ООО «Актив+» на сумму 2 535 733 рубля 97 копеек, из которых: 2 499 740,44 руб. - остаток суммы займа; 35 993,53 руб. - проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ (в том числе НДС 0%).

После частичной уступки права, остаток задолженности ФИО4 перед ФИО3 составил 1 450 370 рублей 41 копейка

/дата/ истец отправил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности, однако претензия осталась без ответа.

Поэтому истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору процентного денежного займа №-ф от /дата/ в размере 1 450 370 рублей 41 копейка; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 152 рубля 59 копеек; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 471 370 рублей 38 копеек; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 605 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Представитель третьего лица – ООО «Актив+» ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, помощника прокурора <адрес> Гончаренко Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО4 была составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей по договору займа №-ф от /дата/, заключенного между истцом и ответчиком. Расписка подписана ФИО4 лично (л.д.12). В материалы дела представлен договор процентного денежного займа №-ф от /дата/, подписанный сторонами, дополнительное соглашение № от /дата/; дополнительное соглашение № от /дата/, также являющиеся доказательством передачи денежных средств (л.д.7-11).

В разделах 1,2 договора процентного денежного займа №-ф от /дата/ отражено, что займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа предоставляется, с учетом дополнительных соглашений до /дата/, размер процентов составляет 33% годовых.

В силу п.7.1 договора займа договор вступает в силу с момента его заключения. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Указанная расписка в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора процентного денежного займа №-ф от /дата/ между ФИО3 и ФИО4 и передачи заемщику денежных средством в размере 3 500 000 рублей.

Оригинал расписки наличествует у займодавца и была представлена на обозрение в ходе рассмотрения спора, что свидетельствует о том, что обязательства заемщиком не исполнено. Сведения о погашении займа в расписке отсутствует.

Кроме того истцом в материалы дела была представлена выписка из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», подтверждающая наличие денежных средств у ФИО3 для передачи их в долг ФИО4 (л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что /дата/ между ФИО3 и ФИО4 /дата/ был заключен договор процентного денежного займа №-ф, по условиям которого ФИО3 передал, а ФИО4 принял денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается вышеуказанным договором и распиской.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО3 и ООО «Актив+» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 частично уступил право требования по договору процентного денежного займа №-ф от /дата/ в пользу ООО «Актив+» на сумму 2 535 733 рубля 97 копеек, из которых: 2 499 740,44 руб. - остаток суммы займа; 35 993,53 руб. - проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ (в том числе НДС 0%), что подтверждается договором цессии от /дата/, платежным поручением от /дата/ (л.д.24-26).

Таким образом, после частичной уступки права, задолженность ФИО4 по договору процентного денежного займа №-ф от /дата/ составила 1 450 370 рублей 41 копейка.

Разделом 3 договора процентного денежного займа №-ф от /дата/ предусмотрена ответственность сторон, так за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа по договору за период с /дата/ по /дата/, исходя из следующего расчета: 1450 370,41 руб. *0,1% * 7 дней = 10 152,59 руб.; за период с /дата/ по /дата/ размер неустойки составляет 471 370,38 руб. (1450 370,41 руб. *0,1% * 325 дней).

Представленные расчёты задолженности судом проверены и признаны обоснованным, по существу не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчик в суд не представил.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.13-14).

Таким образом, договор процентного денежного займа №-ф от /дата/, заключенный между истцом и ответчиком, отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, содержит достаточные существенные условия, включая предмет и возвратность долга, позволяет достоверно установить общую волю сторон договора займа, в связи с чем, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что ФИО4 принятые на себя обязательства по договору займа перед ФИО3 надлежащим образом не исполнил, сумму займа до настоящего времени в полном объеме не уплатил, в силу чего истец вправе требовать возврата суммы займа в размере 1 450 370 рублей 41 копейка, неустойку в размере 481 522 рубля 97 копеек за период с /дата/ по /дата/.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, подлежи удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду чека от /дата/, следует, что ФИО3 в рамках рассмотрении дела по его иску к ФИО4 о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа №-ф от /дата/, были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей (л.д.19).

Исходя из категории дела, периода его рассмотрения, количества судебных заседаний, факта удовлетворения исковых требований, объема выполненного представителем поручений, согласованных договором, с учетом разумности и справедливости, суд считает достаточным и разумным возмещение понесенных в рамках настоящего гражданского дела расходов по оплате услуг представителя с ответчика в размере 35 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 605 рублей, указанные расходы подтверждены Платежным поручением № от /дата/ (л.д.17).

Поскольку при увеличении исковых требований истцом не произведена доплата государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан /дата/ отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> (540-023), пользу ФИО3, /дата/ года рождения, задолженность по договору процентного денежного займа №-ф от /дата/ в размере 1 450 370 рублей 41 копейка; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 152 рубля 59 копеек; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 471 370 рублей 38 копеек; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 605 рублей

Взыскать с ФИО4, /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан /дата/ отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> (540-023), пользу ФИО3, /дата/ года рождения, пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 450 370 рублей 41 копейка, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО4, /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан /дата/ отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> (540-023), в доход государства государственную пошлину в размере 14 284 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова