Постановление № 1-162/2017 162/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017Солнечный районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № – 162/17 пос. Солнечный 03 октября 2017 года Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Соловьева А.А., гос. обвинителя: Комсомольского на Амуре транспортного прокурора А, защитника: адвоката Б, подсудимых Д, Ж, при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., холостого, работающего рабочим по отводу лесного фонда ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Ж, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, учащегося, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Органом предварительного расследования Д и Ж обвинены в тайном хищении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», совершенном по предварительной договоренности с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, квалифицированного по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимых заявил ходатайство о прекращении в отношении его подзащитных уголовного преследования и уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием. Правовые последствия удовлетворения заявленного защитником ходатайства подсудимым разъяснены и понятны, ходатайство своего защитника поддерживают. Государственный обвинитель высказал позицию о возможности удовлетворения заявленного защитником ходатайства. Суд, заслушав защитников, подсудимых, государственного обвинителя, исследовав материалы рассматриваемого уголовного дела, приходит к следующему выводу: В соответствие с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствие с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ, инкриминируемое Д и Ж преступление относится к преступлению средней тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, Д и Ж после совершения инкриминируемого им преступления, добровольно явились с повинной; активно способствовали расследованию инкриминируемого им преступления; добровольно возвратили похищенное имущество; к уголовной ответственности привлекаются впервые. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного защитником подсудимых ходатайства о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимых от уголовной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 239; 256 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д, обвиненного органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ – прекратить. Д от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.75УК РФ – освободить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ж, обвиненного органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ – прекратить. Ж от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.75УК РФ – освободить. Меру пресечения Д и Ж – подписка о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: радиостанции «Motorola GP340» в количестве 3-х шт.; два лома путевых лапчатых; молоток костыльный, находящиеся на ответственном хранении у Г, по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности ОАО «РЖД». Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения. Судья ______________ Суд:Солнечный районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Соловьев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |