Решение № 2-117/2026 2-117/2026(2-1674/2025;)~М-1763/2025 2-1674/2025 М-1763/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-117/2026

Дело <***>

УИД 23RS0000-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «03» марта 2026 года

Анапский районный суд Краснодарского ФИО14 в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. – к. Анапа к ФИО5, ФИО1 о признании объекта строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос объектов строительства в срок установленный решением суда, обязании провести рекультивацию земельного участка, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязании представить сведения об исполнении решения суда, предоставлении права на исполнение решения суда истцу в случае его неисполнения в установленный решением суда срок, выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. – к. Анапа обратилась с иском к ФИО5 о признании объекта строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос объектов строительства в срок установленный решением суда, обязании провести рекультивацию земельного участка, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязании представить сведения об исполнении решения суда, предоставлении право на исполнение решение суда истцу в случае его неисполнения в установленный решением суда срок.

Определением Анапского районного суда Краснодарского ФИО14 от 15.12.2025 года к участию в деле привлечены ФИО2, Анапский межрайонный прокурор Краснодарского ФИО14.

Определением Анапского районного суда Краснодарского ФИО14 от 00.00.0000 к производству суда принято уточненное исковое заявление администрации муниципального образования г. – к. Анапа к ФИО5, ФИО1 о признании объекта строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос объектов строительства в срок установленный решением суда, обязании провести рекультивацию земельного участка, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязании представить сведения об исполнении решения суда, предоставлении право на исполнение решение суда истцу в случае его неисполнения в установленный решением суда срок, выселении из жилого помещения.

Определением Анапского районного суда Краснодарского ФИО14 от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. – к. Анапа.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указано, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <***>, общей площадью 600 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «ведение личного подсобного хозяйства на полевых землях», расположенного по адресу: Краснодарский ФИО14, (...). Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5.

В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 <***>), данный земельный участок относится к территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (СУ), на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границами зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений, вышеуказанный земельный участок находится: - в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны; - в границе зоны охраны объекта культурного наследия.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на территории данного земельного участка зарегистрированные объекты отсутствуют.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация в архиве управления отсутствует. В ходе проведенного осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты, а также интернет - ресурса «Анапа. Геоинформационная система» установлено, что в границах осматриваемого земельного участка фактически расположены: - одноэтажный капитальный объект, размером (ориентировочно) 9,06 м х 8,1 м, имеющий признаки объекта индивидуального жилищного строительства, а также бетонное мощение.

Территория земельного участка не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов.

Таким образом, собственником вышеуказанного земельного участка в отсутствие разрешительной документации возведен одноэтажный капитальный объект, размером (ориентировочно) 9,06 м х 8,1 м., имеющий признаки объекта индивидуального жилищного строительства, а также бетонное мощение.

Также усматриваются признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка).

В силу пункта 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля, за использованием земель городского округа.

Из положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 11 ЗК РФ к Полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Сельскохозяйственное использование включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, пчеловодство, рыболовство, научное обеспечение сельского хозяйства. Хранение, переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках размещение питомников, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со с п. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель; принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Наличие разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации - обязательное условие для получения разрешения на строительство.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета санитарно-эпидемиологических требований и градостроительных регламентов, применяемых к данному виду объектов капитального строительства, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопасности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В данном случае, ответчиком в нарушение вышеуказанных норм, возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации и не в соответствии с целевым назначением земельного участка, что позволяет в свою очередь квалифицировать данную постройку, как самовольную.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление <***>) иски о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта (статья 30 ГПК РФ), (статья 38 АПК РФ).

Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного администрация МО г.-к. Анапа просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО5 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного капитального объекта, размером (ориентировочно) 9,6 м х 8,1 м, имеющего признаки объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***>, общей площадью - 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский ФИО14, (...), категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Выселить ФИО5, ФИО2 из одноэтажного капитального объекта, размером (ориентировочно) 9,6 м х 8,1 м, имеющего признаки объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***>, общей площадью - 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский ФИО14, (...), категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Обязать ФИО5 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) бетонного мощения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***>, общей площадью - 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский ФИО14, (...), категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Обязать ФИО5 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером <***>, общей площадью - 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский ФИО14, (...), категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО5 10 <***> (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО5 известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнения решения суда.

По истечении срока на добровольное исполнение ФИО5 решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО5.

Представитель истца администрации МО г.-к. Анапа, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от ФИО8, действующего на основании доверенности <***> от 00.00.0000 поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления <***> с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил. От представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности (...)5 от 00.00.0000 поступили возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <***>. Разрешённое использование земельного участка - «личное подсобное хозяйство», согласно выписке ЕГРН на момент приобретения права собственности.

В силу ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 <***>-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

Следует учитывать, что до 00.00.0000 возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (ч. 11 ст. 24, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Истец в своих требованиях указывает, что земельный участок истца, находится в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и одновременно ссылается на ст. 79 ЗК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, истец указывает основания, которые являются не относимыми доказательствами по делу, так как земельный участок с кадастровым номером <***>, категории земли сельскохозяйственного назначения, что следует из сведений в Росреестре, которое предусматривает возможность его использования в целях садоводства, строительства жилого или садового дома для личных нужд гражданина РФ, сведений о наличии угодий нет.

Истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью нет. К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Являясь участником (пайщиком) ПО С<***>, ФИО5, в 2018 году произвел строительство жилого дома, общей площадью 70,6 кв.м., что следует из результатов кадастровых работ по изготовлению технического плана жилого дома. Разрешенный вид использования земельного участка на момент застройки - «личное подсобное хозяйство».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ <***> и п.1 ст. 222 ГК РФ исчерпывающим списком признаков, для признания постройки самовольной является: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

ФИО5, приобрел земельный участок у ПО «С<***>» в законном режиме и зарегистрировал свое право собственности. Жилой дом был возведен в 2018 году с ВРИ земельного участка - «личное подсобное хозяйство», что в силу ст. 2,3 Федерального закона от 00.00.0000 №217-ФЗ, позволяло строительство жилого дома на приусадебном земельном участке. До 00.00.0000 возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (ч. 11 ст. 24, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости). На момент застройки, нарушений градостроительный норм и строительных норм не было и не выявлено в настоящее нет, что подтверждается техническим планом жилого дома.

Таким образом, истец не предоставил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств, достаточных для признания жилого дома ФИО5, самовольной постройкой и применения крайней меры - сносу.

В предъявленном исковом заявлении истец ссылается также на результаты визуального осмотра, проведённый специалистом отдела административной инспекции управления муниципального контроля администрации МО г.- к. Анапа.

Именно по результату данного осмотра муниципального контроля, истец якобы установил наличие самовольных строений, капитального и некапитального характера и усмотрел наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Ответчику ничего неизвестно о проведении указанных мероприятий контроля и проверки, то есть ответчик был заранее лишён возможности предоставления нужных сведений и защиты своих интересов.

Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 <***> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введен практически запрет на осуществление муниципальными органами власти указанных мероприятий.

Таким образом, истец обязан предоставить суду и особенно ответчику доказательства исключительности для проведения проверки, которые бы подтверждали: - наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; - наличие непосредственной угрозы обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; - наличие непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; - выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

В ином случае, действия администрации МО г.к. Анапа и непосредственного специалиста отдела административной инспекции управления муниципального контроля администрации МО г,- к. Анапа, являются противоречащими Постановлению Правительства РФ от 00.00.0000 <***>.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ суд обязан вынести на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием.

Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме в виду пропуска срока исковой давности, соответствия разрешенного использования земельного участка (ЛПХ) его использованию и отсутствия законных требований о получении разрешения на строительство. Провести слушание по делу в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО2 в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления <***> с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Анапский межрайонный прокурор Краснодарского ФИО14 в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от помощника ФИО9 поступило ходатайство, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие Анапского межрайонного прокурора Краснодарского ФИО14, в случае удовлетворения заявленных требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе, подлежит удовлетворению требование о выселении.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом о времени и месте его проведения извещены заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского ФИО14.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчики не сообщили.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами усматривается, что в адрес ответчиков было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 00.00.0000 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 00.00.0000 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 00.00.0000 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (Пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение тридцати дней, иные почтовые отправления - в течение пятнадцати дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней (пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Срок хранения истек» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 00.00.0000 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков ФИО5, ФИО1 надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в их отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя ответчика ФИО10 – ФИО6, о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, представителя истца ФИО8 о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Таким образом, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонирование территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на земли: граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <***>, общей площадью - 600 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский ФИО14, (...), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «ведение личного подсобного хозяйства на полевых землях», поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Данные о границах земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м., с кадастровым номером <***> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых землях, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский ФИО14, (...).

Сведений о наличии на земельном участке каких-либо объектов недвижимости из содержания договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 не усматривается.

Сведения о внесенных в ЕГРН изменениях относительно вида разрешенного земельного участка в материалы дела не представлены.

Согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000, в границах земельного участка с кадастровым номером <***>, по адресу: Краснодарский ФИО14, (...), фактически расположен: одноэтажный объект размером (ориентировочно) 9,6 х 8,1 м, имеющий признаки объекта индивидуального жилищного строительства, бетонное мощение занимаемой площадью ориентировочно 90 кв.м.

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***> сведения о выданной разрешительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:850 в архиве управления отсутствуют.

Согласно представленной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок расположен на территории муниципального образования город-курорт Анапа, вне границ населенных пунктов.

Также в материалы дела представлены все редакции Генерального плана городского округа г-к. Анапа, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>, в том числе ранее действовавшие.

Генеральный план городского округа город-курорт Анапа утвержден решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 <***>.

По состоянию на 00.00.0000 и 00.00.0000 в графической части генерального плана городского округа город-курорт Анапа и Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа отсутствует информация о границе земельного участка с кадастровым номером <***>, в настоящей справке границы земельного участка нанесены с условной точностью.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 <***> на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.

В графических материалах генерального плана городского округа город-курорт Анапа (в редакции от 00.00.0000 <***>) отсутствуют границы испрашиваемого участка, в данных сведениях местоположение земельного участка указано условно.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 <***> на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.

В соответствии с редакцией Генерального плана от 00.00.0000 <***> по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственный угодий: виноградопригодные территории.

В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 <***>) данный земельный участок относится к территории сельскохозяйственный угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроитльные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 <***>), земельный участок с кадастровым номером <***> относится к территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится в границе третьей зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия), испрашиваемый земельный участок расположен в границе зоны охраны объекта культурного наследия.

Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов.

В материалы дела представлен акт проверки обязательных требований по использованию земельного участка с кадастровым номером <***> собственником ФИО4 по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, проведенной на основании поручения Анапского районного суда Краснодарского ФИО14 от 00.00.0000.

Из содержания представленного акта выездного обследования <***> от 00.00.0000 следует, что руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, положениями ст. 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в <***>

В результате выездного обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что согласно сведениям, содержащимся в «ЕГРН», земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: Краснодарский ФИО14, р-н. Анапский, имеет вид разрешенного использования: Ведение личного подсобного хозяйства на полевых землях, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка определена и составляет 244134 рублей. Право собственность зарегистрировано 00.00.0000 за ФИО4, 00.00.0000 года рождения на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000. Согласно сведениям, содержащимся в «ЕГРН» в границах земельного участка капитальные объекты недвижимости не зарегистрированы.

На момент проведения выездного обследования установлено, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, имеющий признаки строение, назначение которого определить не предоставляется возможным, данный факт подтвержден протоколом осмотра. Установленный вид разрешенного использования и категория земельного участка не предусматривает размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 00.00.0000 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых землях относится к коду 1.16 вида разрешенного использования земельного участка описание вида разрешенного использования земельного участка: производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Таким образом предполагается, что ФИО5 в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, использует земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:850, площадью 600 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Ведение личного подсобного хозяйства на полевых землях, расположенный по адресу: Краснодарский ФИО14, р-н. Анапский не в соответствии с разрешенным видом использования, что образует возможные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

В результате проведенного выездного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, объявлено предостережение в соответствие со ст. 49 Федерального закона от 00.00.0000 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п. 29 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 <***> «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)») ФИО5, ИНН <***> при использовании земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: Краснодарский ФИО14, р-н. Анапский, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Между тем, на спорное строение, которое не является объектом капитального строительства, не распространяются положения ст. 222 ГК РФ, регулирующей вопросы самовольной постройки.

Как установлено судом, разрешительная документация в отношении вышеуказанных спорных объектов не оформлялась, соответственно последние в эксплуатацию не принимались.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что являясь участником (пайщиком) ПО С<***>, ФИО5, в 2018 году произвел строительство жилого дома, общей площадью 70,6 кв.м., что следует из результатов кадастровых работ по изготовлению технического плана жилого дома. Разрешенный вид использования земельного участка на момент застройки - «личное подсобное хозяйство».

В материалы дела представлен технический планом здания, датированный 00.00.0000 изготовленный кадастровым инженером ФИО11, из которого следует, что годом завершения строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <***> является 2018 год.

Данные доводы ответчика суд оценивает критически, поскольку из представленных пояснений кадастрового инженера ФИО11, следует, что им 00.00.0000 подготовлен Технический план в связи с созданием здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:<***>, год завершения строительства объекта в котором указан 2018.

Руководствуясь частью 11 и частью 11.1 статьи 24 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а так же пунктом 21.9 Приказа Росреестра от 00.00.0000 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» сведения о годе завершении строительства объекта недвижимости внесены в Технический план на основании декларации составленной и заверенной правообладателем земельного участка, на котором находится объект недвижимости, год завершения строительства в которой указан 2018.

Также отмечает, что разрешенное использование созданного объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан, что согласно пункта 22 части 1 статьи 26 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является недопустимым. В связи с выше изложенным технический план от 00.00.0000 подготовленный в связи с созданием здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***> подготовлен для дальнейшего обращения в суд.

Как выше указывалось, ФИО5 с 00.00.0000 является собственником земельного участка кадастровым номером <***>, площадью 600 кв.м. приобретенного в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, из содержания которого следует, что на момент заключения договора, на участке отсутствовали какие-либо строения или сооружения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости.

До настоящего времени спорные объекты не состоят на государственном кадастровом учете, право собственности на них не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах датой возведения спорных объектов следует признать 00.00.0000, то есть дату их выявления органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обращается в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

После проведенной проверки в адрес застройщика направляется уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам (п. п. 1 и 2 ч. 7 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Срок действия уведомления о планируемом строительстве в случае получения уведомления о его соответствии установленным требованиям составляет десять лет (п. 13 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом, с заявлением о выдаче разрешения на строительство или уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером <***> ни ФИО5, ни бывший собственник земельного участка ФИО3 в уполномоченный орган не обращались, вышеуказанное разрешение (уведомление о соответствии планируемого к строительству объекта установленным требованиям) не выдавалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из смысла и содержания указанной правовой нормы следует, что возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений является самостоятельным основанием для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 3 вышеуказанного Постановления).

С учетом вышеуказанных разъяснений факт того, что спорный основной объект (с учетом его характеристик и функционального назначения) возведен без уведомления о планируемом строительстве, не может являться основанием для признания его самовольной постройкой.

Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 вышеуказанного Постановления).

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (ст. 78 ЗК РФ).

Согласно ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, земли сельскохозяйственных угодий не могут быть использованы для возведения (размещения) на них зданий, строений, сооружений, а должны использоваться в строгом соответствии с целями, установленными ч. 1 ст. 79 ЗК РФ.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 00.00.0000 N 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок); при этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 00.00.0000 N П/0412 (с последующими изменениями) вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16).

Из представленной в материалы дела информации Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому ФИО14 <***> от 00.00.0000 следует, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <***> расположенный по адресу: Краснодарский ФИО14, р-н. Анапский, площадью 600 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000, с категорией: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых землях. Указанный земельный участок на дату постановки его на государственный кадастровый учет 00.00.0000, а также на дату приобретения его ответчиком 00.00.0000 и до настоящего времени находится за границами населенного пункта.

Таким образом, вышеуказанные требования закона ФИО4 нарушены, спорный объект возведен на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования –ведение личного подсобного хозяйства на полевых землях.

Ни видом разрешенного использования земельного участка, ни градостроительным регламентом муниципального образования г-к. Анапа не предусмотрена возможность строительства на нем объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством (в том числе, объектов для постоянного или временного проживания, пребывания).

На таком земельном участке не разрешается возведение капитальных строений. Исключение может сделать муниципалитет только на производственные сооружения, выдав особое разрешение. Строительство любых строений некапитального типа требует разрешения местных властей. С их согласия можно возвести хозяйственные постройки - теплицы, амбары, помещения для домашней птицы и скота, и т.п., если они необходимы для ведения хозяйственной деятельности. Постройка на полевом участке не получает почтового адреса.

В связи с чем спорный одноэтажный объект отвечает критерию самовольной постройки - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено поощрение действий застройщиков в виде возможности сохранения самовольных построек при условии их недобросовестности.

В действиях ФИО5 при использовании земельного участка по адресу: Краснодарский ФИО14, (...), с кадастровым номером <***>, усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка).

ФИО5 действовал недобросовестно, поскольку приобрел земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых землях, не мог не знать о том, что строительство объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, на нем не допускается, при этом возвел спорный основной объект в целях дальнейшего в нем проживания (пребывания).

С учетом изложенного суд приходит к необходимости о применении такой крайней меры, как снос самовольной постройки и о невозможности ее сохранения.

Иной вывод фактически нивелировал бы функции и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению соответствующего муниципального контроля (ст. 17.1. Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), выявлению и пресечению нарушений земельного, градостроительного законодательства на территории муниципального образования.

Одновременно суд полагает, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <***>, требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа подлежат демонтажу и расположенный на вышеуказанном земельном участке некапитальный объект.

В рамках представленных возражений, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что датой возведения спорного объекта следует признать 00.00.0000, то есть дату его выявления органом местного самоуправления.

Кроме того, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом требования о применении срока исковой давности подлежат применению в случае, если установлено, что спорный не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы стороной ответчика не заявлено, оснований для удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям администрации МО г. –к. Анапа о сносе указанного объекта и выселения из указанного помещения не имеется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.

Таким образом, именно ФИО5 является по настоящему делу надлежащим ответчиком и именно на него следует возложить обязанность по сносу самовольной постройки, демонтажу некапитального объекта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 90 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по сносу, демонтажу объектов, исходя из их технических характеристик.

Таким образом, изложенные обстоятельства являются основанием для обязания ФИО5 в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - одноэтажного объекта, размером (ориентировочно) 9,6 м х 8,1 м., осуществить демонтаж бетонного мощения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...) (...).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из сформулированной в абз. 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 44 правовой позиции, если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении.

Признавая одноэтажный капитальный объект, размером (ориентировочно) 9,6 м х 8,1 м., имеющий признаки объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...), (...) подлежащей сносу самовольной постройкой, суд с учетом заключения прокурора полагает необходимым выселить из спорной постройки проживающих в ней ответчиков ФИО5, ФИО2.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 00.00.0000 <***> "О проведении рекультивации и консервации земель рекультивация земель мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п. 2 постановления Правительства РФ от 00.00.0000 <***>).

Изложенные обстоятельства являются основанием для обязания ФИО5 в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером <***>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский ФИО14, (...).

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, законодательство РФ, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 5 <***> (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного, суд находит необходимым по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 4 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные администрацией муниципального образования города-курорта Анапа исковые требования, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину по требованиям неимущественного характера (снос/демонтаж самовольных построек) в размере 20 <***> (двадцать тысяч) рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО1 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину по требованиям неимущественного характера (о выселении) в размере 20 <***> (двадцать тысяч) рублей.

Определением Анапского районного суда Краснодарского ФИО14 от 00.00.0000 в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому ФИО14 осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 600 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский ФИО14, (...) и расположенных на нем объектов недвижимости; ареста земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 600 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...) (...) и расположенных на нем объектов недвижимости.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования г. – к. Анапа к ФИО5, ФИО1 о признании объекта строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос объектов строительства в срок установленный решением суда, обязании провести рекультивацию земельного участка, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязании представить сведения об исполнении решения суда, предоставлении права на исполнение решения суда истцу в случае его неисполнения в установленный решением суда срок, выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой одноэтажный капитальный объект, размером (ориентировочно) 9,6 м х 8,1 м., имеющий признаки объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...), (...).

Обязать ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), РФ, зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...), (...), СНИЛС <***>, в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки - одноэтажного капитального объекта, размером (ориентировочно) 9,6 м х 8,1 м., имеющего признаки объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...) (...).

Выселить ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), РФ, зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...), (...), СНИЛС <***>, ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженку (...), зарегистрированную по адресу: (...), (...), (...), (...), СНИЛС <***> из одноэтажного капитального объекта, размером (ориентировочно) 9,6 м х 8,1 м., имеющего признаки объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...), (...).

Обязать ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), РФ, зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...), СНИЛС <***> в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж бетонного мощения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***>, общей площадью - 600 кв. м, по адресу: (...) (...).

Обязать ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), РФ, зарегистрированного по адресу: (...) (...), (...), (...), СНИЛС <***>, в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером <***> по адресу: (...), (...).

В случае неисполнения в установленный срок решения суда, взыскать с ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), РФ, зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...) (...), СНИЛС <***>, 5 <***> (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО5 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

По истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), РФ, зарегистрированного по адресу: Пермский ФИО14, (...), (...), (...), СНИЛС <***>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), РФ, зарегистрированного по адресу: (...) (...), (...), (...), СНИЛС <***>, государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации по требованиям неимущественного характера (снос/демонтаж самовольных построек) в размере 20 <***> (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), РФ, зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...) (...), СНИЛС <***>, ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), (...), (...), СНИЛС <***> государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации по требованиям неимущественного характера (о выселении) в размере 20 <***> (двадцать тысяч) рублей.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому ФИО14 осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 600 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский ФИО14, (...) и расположенных на нем объектов недвижимости; ареста земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 600 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский ФИО14, (...) и расположенных на нем объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский ФИО13 суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского ФИО14.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского ФИО14 А.Н. Немродов