Решение № 2-117/2026 2-117/2026(2-2007/2025;)~М-2054/2025 2-2007/2025 М-2054/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-117/2026Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-117/2026 ... З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации г. Апшеронск 15 января 2026 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Локтевой М.В., при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2019 между ПАО «Почта Банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 407 700 руб. на срок по 25.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 407 700 руб. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 25.08.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 25.08.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.08.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». На основании ФЗ от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по договору № от 25.08.2019 в размере 420 085,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 002,14 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.08.2019 между ПАО «Почта Банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 407 700 руб. на срок по 25.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 407 700 руб., что подтверждается материалами дела. Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита. 22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 25.08.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.08.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». На основании ФЗ от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». 20.06.2024 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. На основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен определением от 06.06.2025. Согласно расчету, представленному истцом, который принят судом, сумма долга по договору № по состоянию на 22.03.2022 составляет 420 085,57 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате образовавшейся задолженности, которое осталось не исполненным до настоящего времени. Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору № от 25.08.2019 в размере 420 085,57 руб. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 002,14 руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (...), в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору № от 25.08.2019 в размере 420 085,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 002,14 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Филберт" (подробнее)Судьи дела:Локтева Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|