Решение № 2-1837/2025 2-1837/2025~М-1556/2025 М-1556/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1837/2025

Дело № 2-1837/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ***. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 202 914 рублей 36 копеек, в том числе: 158 760 рублей 76 копеек – сумма основного долга; 41 548 рублей 79 копеек – сумма процентов; 2 604 рубля 81 копейка – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 087 рублей.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение не получено, в связи с чем возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ***.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.4 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее, с этого момента между Банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «ТКС» Банк, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно пункту 7.1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Дегай принял на себя обязательства уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты.

Договором предусмотрено право ответчика погасить кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется тарифами.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашение кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Пользование кредитным лимитом в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Банк в соответствии с пунктом 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк расторг договор путем выставления ответчику Заключительного счета.

В соответствии с пунктом 5.12 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что Банк потребовал погашения задолженности по договору о кредитной карте №, сформировав *** заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 202 914 рублей 36 копеек. Требование банка осталось не исполненным.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ № от *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в сумме основного долга в размере 158 760 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 41 548 рублей 79 копеек, штрафных процентов и комиссии в размере 2 604 рубля 81 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 614 рублей 93 копеек, на основании заявления должника, который не согласился с суммой задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты № от *** составляет 202 914 рублей 36 копеек, в том числе: 158 760 рублей 76 копеек – сумма основного долга; 41 548 рублей 79 копеек – сумма процентов; 2 604 рубля 81 копейка – сумма штрафов.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, иного расчета задолженности, доказательств в опровержение правильности этого расчета, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 202 914 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с подачей в суд искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 087 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** по договору кредитной карты № от *** в сумме 202 914 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 158 760 рублей 76 копеек, проценты в сумме 41 548 рублей 79 копеек, штраф в сумме 2 604 рубля 81 копейка, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 087 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский