Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-2781/2018 М-2781/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2901/2018

2-2901/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЦ-Уфа» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЦ-Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АЦ-Уфа» и ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля №№ в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый. Стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией составляет <данные изъяты>. С целью исполнения указанного договора истец передал ответчику, предусмотренный договором автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им акта приема-передачи автомобиля. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении качества и комплектности автомобиля. Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме. В соответствии с п. 2.2.1. Покупатель обязан лично оплатить стоимость автомобиля в размере автомобиль: <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> Стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией составляет <данные изъяты> обозначенным настоящим договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца в течении 3 (трех) рабочих дней с даты заключения сторонами настоящего договора. Ответчик не в полном объёме исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок. <данные изъяты> 00коп.клиент оплачивал наличными в автосалоне АЦ Уфа, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> клиенту был выписан счет на оплату. Сумма задолженности Ответчика перед истцом по договору составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЦ-Уфа» задолженность по договору займа в размере: <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «АЦ-Уфа» договорную неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца ООО «АЦ-Уфа», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск поддерживают в полном объеме, просят требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представление интересов доверил представителю по доверенности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск признал частично, просил снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 2ст. 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч.1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ч.ч.1,3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АЦ-Уфа» и ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля №№ в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> Стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией составляет <данные изъяты>.

Истец обязательства исполнил, передал ответчику, предусмотренный договором автомобиль<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им акта приема-передачи автомобиля. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении качества и комплектности автомобиля.

В соответствии с п. 2.2.1. Покупатель обязан лично оплатить стоимость автомобиля в размере автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> Стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией составляет <данные изъяты> обозначенным настоящим договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавцав течении 3 (трех) рабочих дней с даты заключения сторонами настоящего договора.

Ответчик не в полном объёме исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок. <данные изъяты>. 00коп. клиент оплачивал наличными в автосалоне АЦ Уфа, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> клиенту был выписан счет на оплату.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена безналичная оплата услуг, сумма операции <данные изъяты>, банк получатель ПАО «АК Барс» Банк, назначение платежа оплата по договору №

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <данные изъяты> произведена оплата по договору <данные изъяты> № №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> №. В связи с тем, что не верно было указано назначение платежа, ПАО “АК БАРС” БАНК ДД.ММ.ГГГГ оплату отклонил, и денежные средства вернулись на Ваш счет, данное обстоятельство подтверждается ответом ПАО «АК Барс» Банк от ДД.ММ.ГГГГ, и и выпиской по счету, владелец счета ФИО1

До настоящего времени долг ответчиком в сумме <данные изъяты>. не возвращен, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.6.2. договора купли-продажи в случае просрочки, установленного условиями настоящего договора срока исполнения покупателем обязательства по оплате автомобиля или в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, продавец вправе применить, а покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 1% (один процент) отс плаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Согласно, представленному истцом расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (443 дня) составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер переданных ответчику в долг денежных средств, период допущенной просрочки исполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими от его действий негативными последствиями, а также то обстоятельство, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислял денежную сумму размере <данные изъяты>, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>.

Примененный судом подход при определении окончательного размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого размера ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЦ-Уфа» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АЦ-Уфа» задолженность по договору купли продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева