Решение № 12-199/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-199/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТАРТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, с участием заявителя жалобы по ордеру – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение пп.пп.9.9 и 13.4 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО4 подал жалобу, в обоснование которой указал, что инспектор ДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, не будучи очевидцем ДТП, при недостаточности первичных сведений, не провел административное расследование для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, однако положил в основу вынесенного постановления объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3.

Подобные объяснения и факт их приоритетного учета со стороны должностного лица ФИО4 считает необоснованным, так как фактически У ФИО4 при управлении ТС <данные изъяты> г/н № не возникла обязанность по выполнению требований п.13.10 ПДД РФ, т.е. по предоставлению преимущества на нерегулируемом перекрестке ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 в силу того, что ДТП произошло на участке а/д по ул.<адрес> в а.Старобжегокай на расстоянии не менее трех метров между перекрестком и ТС <данные изъяты> г/н №.

Напротив, при оформлении документов по факту ДТП, ФИО4 дал объяснения о том, что имеются видеозаписи и фотоматериалы с места происшествия, однако указанные сведения были проигнорированы сотрудником ДПС.

В связи с изложенным, ФИО4 просит постановление инспектора ДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – отменить.

Заявитель жалобы – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав заявителя жалобы, проверив изложенные доводы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – подлежащим возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости, кроме прочего, выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно п.п.13.10, 13.11 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения образует нарушение, выражающееся в несоблюдении обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за которое в соответствии ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В материалах дела, кроме прочего, представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.10 ПДД РФ со стороны ФИО4, которое вынесено инспектором ДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> по итогам рассмотрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке а/д по ул.<адрес> в а.Старобжегокай с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

Согласно ч.ч.1-2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование, т.е. в соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, проводится комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В судебном заседании установлено, что инспектор ДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> не провел административное расследование для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (не опросил очевидцев; не принял меры к выяснению наличия видеозаписей с места ДТП; не назначил трасологическую экспертизу для определения возможных траекторий движения автомобилей и с сопоставлением направления повреждений ТС для выяснения с дальнейшим определением наличия/отсутствия нарушения п.13.10 ПДД РФ со стороны ФИО4).

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным выводы о том, что ФИО4 управляя автомобилем не предоставил преимущество ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3.

Подобные объяснения и факт их приоритетного учета со стороны должностного лица суд находит противоречивыми и подбежавшими проверки со стороны инспектора ОГИБДД, так как представленные суду фотоматериалы отражают, что наличие значительного расстояния между местом ДТП и местом нахождения перекрестка.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором ДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые не могут быть с достоверной точностью устранены судом при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, суд считает постановление инспектора ДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 - возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>.

Руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 - возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2