Решение № 2-6014/2019 2-6014/2019~М-5732/2019 М-5732/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-6014/2019

Дело №

УИД26RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что дата Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 ч заключили кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора, банк выдал заемщику кредит в сумме 1 040 000 рублей на срок по дата с процентной ставкой 13,50 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 040 000 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ПК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дата составляет 1 117 982 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренной договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций) составила 1 101 161 рубль 71 копейку, из которых:

- 1 015 478 рублей 85 копеек – основной долг;

- 83 813 рублей 93 копейки – задолженность по плановым процентам;

- 1 868 рублей 93 копейки – задолженность по пени.

Просит суд взыскать с ФИО2 ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в сумме 1 101 161 рубль 71 копейку, из которых:

- 1 015 478 рублей 85 копеек – основной долг;

- 83 813 рублей 93 копейки – задолженность по плановым процентам;

- 1 868 рублей 93 копейки – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 705 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель истец Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 ч заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 040 000 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 13,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме 1 040 000 рублей предоставлен заемщику ФИО2, что подтверждается материалами гражданского дела.

Так, судом установлено, что, соблюдая условия кредитного договора, Банк надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить банку кредит в полном объеме, и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Из кредитного договора № № от дата следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета: 13,50 % годовых, начисляемые за истекший процентный период.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующее письмо-уведомление о досрочном истребовании задолженности (№ от дата).

При этом истец указанным письмом-уведомлением предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Так, судом установлено, что указанные выше обязательства заемщик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, а именно в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением Графика, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что в результате вышеизложенного и в соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию по дату дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 101 161, 71 рублей.

Из материалов дела следует, что истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО2, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 101 161 рубль 71 копейку, из которых:

- 1 015 478 рублей 85 копеек – основной долг;

- 83 813 рублей 93 копейки – задолженность по плановым процентам;

- 1 868 рублей 93 копейки – задолженность по пени.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в сумме 1 101 161 рубль 71 копейку.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 705 рублей 81 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в сумме 1 101 161 рубль 71 копейку, из которых:

- 1 015 478 рублей 85 копеек – основной долг;

- 83 813 рублей 93 копейки – задолженность по плановым процентам;

- 1 868 рублей 93 копейки – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко