Решение № 2-1583/2025 2-205/2026 2-205/2026(2-1583/2025;)~М-1412/2025 М-1412/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1583/2025

Дело №2-205/2026 (2-1583/2025)

76RS0008-01-2025-002468-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности – ФИО3 обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к предполагаемому наследнику умершего СН, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 131030,98 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4930,93 руб. В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и СН <дата скрыта> был заключен кредитный договор <номер скрыт>, п условиям которого предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность возникла 24.07.2024, на 28.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 370 дней. По состоянию на 28.07.2025г. общая задолженность по кредиту оставила 131030,98 руб. В адрес Заемщика направлялись уведомления с требованиями досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. По имеющейся у истца информации СН умер, к его имуществу заведено наследственное дело <номер скрыт>.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (дочь покойного, наследник по закону), ФИО2 (наследник по завещанию (в отношении 1/2 доли квартиры) обратившиеся к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, к которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и СН 22.03.2024г. был заключен кредитный договор <номер скрыт>, п условиям которого предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность возникла <дата скрыта>, на <дата скрыта> суммарная продолжительность просрочки составляет 370 дней. По состоянию на 28.07.2025г. общая задолженность по кредиту оставила 131030,98 руб.

Таким образом, <дата скрыта> между Банком и Заемщиком заключен договор кредитования на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитная карта с лимитом 30 000 рублей СН получена. Согласно материалам дела, обязательства по договору им исполнялись. Однако, <дата скрыта> он умер.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса ФИО4 от 08.10.2025г., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело <номер скрыт> после смерти СН

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти СН обратилась его дочь – ФИО1 (наследник первой очереди по закону) и ФИО2 (наследник по завещанию в отношении 1/2 доли квартиры).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела, на дату смерти СН обязательства по кредитному договору полностью не были исполнены, денежные средства не возвращены. Узнав о кредитных обязательствах его наследники к погашению задолженности не приступили. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с них у суда имеются.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так же в п. 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчетам истца, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.07.2025 составляет 131030,98 руб. Судом факт злоупотребления правом истца не установлен. В материалах наследственного дела имеется претензия Банка, в которой тот сообщал предполагаемым наследникам об имеющейся у наследодателя задолженности.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 930,93 руб. Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям ПАО «Совкомбанк» (ст. 1175 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ), понесённые истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества СН, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на <дата скрыта> в размере 131030,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4930,93 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Быкова