Решение № 2-1104/2026 2-1104/2026~М-515/2026 М-515/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1104/2026

Дело №2-1104/2026

УИД 56RS0026-01-2026-000842-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2013 года между ООО <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №№ по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ года между первоначальным кредитором и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ года Непубличное акционерное общество «<данные изъяты> бюро» было преобразовано в <данные изъяты>

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга, который в последующем отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По материалам дела установлено, что 16 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты>» с заявлением на получение потребительского кредита.

16 декабря 2013 года между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор №№ с представлением заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления кредита на банковский счет заемщика №№

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>» (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которым к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» переходят права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» передана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты> было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 16 декабря 2013 года за период с 25 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ года к мировому судье судебного участка №<данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 16 декабря 2013 года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив иск посредством почтовой связи.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заемщиком неоднократно нарушались условия договора по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. После указанной даты погашение по кредитному договору не осуществлялось. Сведений о начислении кредитных денежных средств Банком на карту клиента после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательств обратного суду не представлено, движение денежных средств по счету после указанной даты отсутствует.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае истцом пропущен на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору за спорный период, поскольку о нарушении своего права кредитору стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что исковое заявление предъявлено с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 08 мая 2026 года.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.А. Фризен