Решение № 2-2955/2020 2-2955/2020~М-2433/2020 М-2433/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2955/2020

Мотивированное
решение составлено 19.11.2020

Дело № 2-2955/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием адвоката Червинского С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 000 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Мотивировала исковое требование тем, что 21 февраля 2017 г. в отношении нее следственным управлением МУ МВД России «Рыбинское» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно ее обвинили в <данные изъяты>

25 апреля 2017 г. СУ МУ МВД России «Рыбинское» в отношении нее были возбуждены два уголовных дела № и № также по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

С 9 июня 2027 г. все три уголовных дела соединены в одно производство.

Начиная с февраля 2017 г., не смотря на ее позицию о непричастности к совершению преступлений, следственные органы проводили в отношении нее и ее родственников следственные действия. Она неоднократно подвергалась допросам, вызывалась на очные ставки, допрашивались ее супруг, дочь и зять. Ей, истице, неоднократно предъявлялось обвинение в совершении преступлений, она уведомлялась об окончании предварительного следствия, но дело возвращалось вновь для предварительного следствия. Она признавалась ответчиком по иску <данные изъяты> а 13 сентября 2017 г. Рыбинским городским судом на основании ходатайства следователя был наложен арест на принадлежащий ей земельный участок, с запретом распоряжения имуществом. Арест на имущество был отменен 27 августа 2018 г.

Только 25 ноября 2019 г. было вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> УПК РФ.

На протяжении трех лет она, истица, находилась под уголовным преследованием, обвинялась в совершении трех тяжких преступлений, все ее родственники и знакомые были осведомлены о случившемся с ней. Работая на руководящей должности, она испытывала чувство неловкости, вынуждена была оправдываться, объясняться с руководством и подчиненными, неоднократно уходить с работы для проведения следственных действий.

Моральный вред причинен ей в результате возбуждения уголовных дел с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которое она не совершала; избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; нахождение длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого; арестом принадлежащего ей имущества; очными ставками; необходимостью обращения за защитой к адвокату и на прием к прокурору, в связи с чем почти три года она испытывала стресс, переживала за себя и свою семью, обращалась за медицинской помощью к <данные изъяты>, принимала успокаивающие средства.

Моральные страдания усугублялись тем, что после увольнения из <данные изъяты> она была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и возбуждении в отношении ее уголовного дела могло привести к потере авторитета руководителя, а при дальнейшем затягивании уголовного преследования и к потере работы.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель - адвокат Червинский В.Я. исковое требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно истица объяснила, что информация о возбуждении уголовного дела публиковалась в средствах массовой информации, но без указания ее фамилии, однако из текста можно было понять, о ком идет речь.

Почти три года она находилась в стрессовом состоянии в связи с возбуждением в отношении ее уголовного дела и проведением следственных действий. На допрос к следователю вызывалась не только она, но и члены ее семьи, что причиняло ей нравственные переживания за них.

В связи с возбуждением уголовного дела она, имея дипломы строителя и менеджера по специальности «Государственное и муниципальное управление», она имела возможность трудоустроиться на должность директора <данные изъяты> но в связи с возбужденным уголовным делом ей была предложена должность заместителя директора.

Стрессовая ситуация привела к ухудшению состояния ее здоровья. Она испытывала <данные изъяты> в связи с чем обращалась за медицинской помощью.

Также истица и ее представитель объяснили, что от органов следствия она не скрывалась, проживала дома, ежедневно выходила на работу, розыскные мероприятия в отношении истицы органами полиции не проводились.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области - по доверенности ФИО2 факт нравственных страданий истицы не оспаривала. Просила учесть, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что уголовное дело имело общественный резонанс, о данном факте информация в средства массовой печати или третьим лицам. Истица не представила доказательств, что проведенное в отношении нее следствие каким-либо образом повлияло на ее благосостояние, здоровье, семейное или социальное благополучие, в связи с чем размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица - МУ МВД России «Рыбинское» - по доверенности ФИО3 объяснила, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Действительно, следствие длилось с 21 февраля 2017 г. по 25 ноября 2019 г. Однако, как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 уволилась из <данные изъяты> по собственному желанию до возбуждения уголовного дела, возглавила созданное ею юридическое лицо, в период ведения следствия была принята на должность заместителя директора <данные изъяты> по своей специальности.

Действительно, предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого, скрывшегося от следствия. Все постановления следователей о приостановлении предварительного следствия отменялись руководителем следственного органа, розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились. В настоящее время Следственным отделом по г. Рыбинску возбуждено уголовное дело в отношении следователя ФИО4 в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО1

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителей сторон и третьего лица, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов уголовного дела № следует, что в следственном управлении МУ МВД России «Рыбинское» 21 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а по факту <данные изъяты>

25 апреля 2017 г. из вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО1 было выделено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

9 июня 2017 г. уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №.

20 октября 2017 г. уголовное дело направлено Рыбинскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения.

1 ноября 2017 г. Рыбинским городским прокурором вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

28 февраля 2018 г. производство предварительного следствия окончено. Руководителем следственного отдела обвинительное заключение не согласовано, уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

С 28 марта 2018 г. по 23 октября 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось 5 раз в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и 14 раз - в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого, скрывшегося от следствия. И столько же раз постановлениями руководителя следственного органа постановления следователя отменялись на следующий день после их вынесения или через несколько дней.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 от органов следствия не скрывалась - проживала дома, выходила ежедневно на работу, розыскные действия органами полиции в отношении ее не осуществлялись.

25 ноября 2019 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается факт незаконного привлечения ФИО9 к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ФИО1 обвинялась в совершении тяжкого уголовного преступления, расследование проводилось по трем эпизодам, следствие длилось с 21 февраля 2017 г. по 25 ноября 2019 г., то есть 2 года 9 месяцев 5 дней. При этом значительный период времени следствие было приостановлено следователем по основаниям, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Впервые обвинение ФИО1 предъявлено 23 августа 2017 г. (уг.д., т. 3, л.д. 87-92). Повторно обвинение предъявлено ей 12 октября 2017 г. (уг.д., т. 4, л.д. 189-203). Третье постановление о привлечении в качестве обвиняемой вынесено 27 февраля 2018 г. (уг.д., т. 7, л.д. 109-120).

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

13 сентября 2017 г. Рыбинским городским судом по ходатайству следователя был наложен арест на принадлежащий истице земельный участок, с запретом распоряжения имуществом. Арест на имущество был отменен 27 августа 2018 г.

Суд доверяет объяснениям истицы о нахождении в стрессовой ситуации и пережитых нравственных страданиях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно записям в амбулаторной карте, ФИО1 26 февраля 2018 г. обращалась к терапевту с <данные изъяты>, связывая со стрессом и беседой со следователем. Терапевт выставил ей диагноз: <данные изъяты>. На момент обращения истицы за медицинской помощью терапевт оценил ее состояние как удовлетворительное. 2 марта 2018 г. терапевт подтвердил свой диагноз, а 7 марта 2018 г. после проведенного лечения отметил улучшение состояние истицы (л.д. 76-81).

На дату возбуждения уголовного дела ФИО1 являлась генеральным директором созданного ею <данные изъяты> где проработала с 9 января 2017 г. по 5 июля 2017 г., уволена по соглашению сторон.

С 6 июля 2017 г. по 11 ноября 2019 г. она работала в должности заместителя генерального директора <данные изъяты> уволена по соглашению сторон.

12 ноября 2019 г. она принята на должность заместителя генерального директора <данные изъяты> где работает по настоящее время.

По сообщению <данные изъяты> на момент организации Общества в 2019 г. существовали две вакансии: генерального директора и заместителя генерального директора. Так как в тот период времени в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, ей предложена вакансия заместителя генерального директора (л.д. 75).

Факты ухудшения состояния здоровья истицы в период следствия и невозможность продвижения карьеры сторона ответчика не опровергла.

С учетом обстоятельств привлечения истицы к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ, тяжести преступления, в котором она обвинялась, данных о личности истицы, степени нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, количества проведенных следственных действий с ее участием, продолжительности уголовного преследования, суд взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., всего 303 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№