Решение № 2-18/2017 2-18/2017(2-662/2016;)~М-682/2016 2-662/2016 М-682/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

Дело № 2-18/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 января 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Капитал» к Шенку ФИО12, Фейлер ФИО13 и ФИО3 ФИО14 о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее - КПК «Капитал») обратился с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор займа и взыскать в свою пользу в солидарном порядке с указанных ответчиков сумму задолженности по договору займа в общем размере 60917 руб., в том числе сумму займа в размере 53371 руб., проценты за пользование займом в размере 3612 руб., неустойку в размере 559 руб., сумму членских взносов в размере 3375 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031 руб. и почтовые расходы в размере 108 руб. Кроме того, истец просит определить к взысканию в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование займом, исходя из 26% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере 53371 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также определить к взысканию в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков членский взнос, исходя из 1,5% годовых в месяц, подлежащие начислению на сумму займа 75000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения их из членов КПК «Капитал».

В обоснование заявленных требований отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал» и членом (пайщиком) кооператива ФИО1 заключен договор займа № (далее - Договор) на сумму 75000 руб. на срок 24 месяца под 26% годовых. Выполняя условия данного договора, КПК «Капитал» передал ФИО1 денежные средства в размере 75000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик ФИО1 в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.1.6 Договора обязался ежемесячно возвращать части займа в объёме и в сроки, установленные графиком возврата займа. В соответствии с «Соглашением об оплате членского взноса» и п.2.6. «Положения о целевых поступлениях» заемщик, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств уплачивает членский взнос за весь период фактического пользования займом, о чем заемщик дает согласие еще до подписания договора займа, то есть при подаче заявления о предоставлении займа согласно п.10. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.4.3 Договора в случае нарушения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного займа составляет 53371 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно ст.811 ГК РФ и п.1.12. Договора, в случае просрочки платежа, предусмотренного графиком возврата займа, на невозвращенную часть займа начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день, не превышая 20% годовых.

В целях своевременного возврата сумм займа, причитающихся процентов и членского взноса, исполнение Договора обеспечивается поручительством ФИО2 и ФИО3 Согласно п.3.1 и п.3.2 Договоров поручительства, поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, то есть солидарно. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа между КПК «Капитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074, рег.знак №.

Представитель истца КПК «Капитал» ФИО4, председатель кооператива, в судебном заседании исковые требования уточнила в части даты для определения взыскания с ответчиков процентов и членского взноса - с ДД.ММ.ГГГГ. Также, просила определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке членский взнос из расчета периода фактического использования займа. В остальном заявленные требования оставлены без изменения. Об уточнении исковых требований в материалы дела представлено заявление.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании согласились с иском, о чем представили заявления о признании иска ответчиками, приобщенные к материалам дела. После разъяснения судом последствий признания иска ответчиками, предусмотренных ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО1 и ФИО3 поддержали свои заявления, сообщили, что признание иска делают добровольно, без принуждения, с учетом их воли и желания.

Ответчик ФИО2 в суде отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в надлежащем порядке, ходатайство об отложении дела не заявила, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщила, возражений на исковые требования не направила.

Суд полагает, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика ФИО2 в суд является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления с учетом его уточнения стороной истца.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег (ст.807 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу КПК «Капитал» с заявлением о предоставлении ему займа для личных целей в сумме 75000 руб. на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал» и ФИО1 заключен договор займа №, стороны согласовали условия заемных обязательств. Выполняя условия заключенного договора, КПК «Капитал» передал ФИО1 денежные средства сроком на 24 месяца в сумме 75000 руб. на личные цели, с процентной ставкой в размере 26% годовых. Передача заемных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласовал график возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возникновение заемных правоотношений между сторонами спора не оспаривалось.

В силу п.1.6 Договора погашение займа осуществляется ежемесячно до 19 числа месяца в течение срока действия Договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа в размере 3125 руб. и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Согласно п.2.4.3. Договора Займодавец (КПК «Капитал») вправе требовать с Заемщика (ФИО1) досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних сто восьмидесяти календарных дней.

Кроме того, п.1.12 Договора предусматривается размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не более 20% годовых.

Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.п.7 п.3 ст.1). Кроме того, согласно п.п.4 п.1 ст.8 названного Закона условия о размере и порядке внесения паевых и иных взносов должны предусматриваться в уставе кредитного кооператива.

В то же время согласно п.п.5 п.2 ст.13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные, в числе прочего, внутренними нормативными документами кредитного кооператива, в качестве которых закон понимает положения и иные документы, содержащие правила, регламентирующие деятельность кредитного кооператива, принятые общим собранием или иными органами кооператива в порядке, предусмотренном указанным Законом. Виды положений, утверждаемых общим собранием членов кооператива, указаны в п.п.2 п.3 ст.17 Закона, среди которых названы утверждение положения о членстве в кредитном кооперативе, положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, включающем порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива, положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), положения о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), положения об органах кредитного кооператива, положения о порядке распределения доходов кредитного кооператива, а также иных внутренних нормативных документов кредитного кооператива, утверждение которых отнесено уставом кредитного кооператива к компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.2.6. Положения о целевых поступлениях КПК «Капитал», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, член кредитного кооператива (пайщик), пользующийся займами кредитного кооператива, уплачивает членский взнос в размере 1,5% в месяц от суммы выданного ему займа. Оплата членского взноса производится ежемесячно либо единовременно. В случае использования суммы займа за пределами срока, на который он выдан, пайщик оплачивает членский взнос из расчета периода фактического использования займа по установленным настоящим положениям ставкам на сумму полученного займа без учёта суммы возврата займа.

Аналогичное положение закреплено в п.2.4.3 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Капитал», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае обязанности членов кооператива о размере членских взносов урегулированы внутренними нормативными документами кооператива.

По соглашению о размере и порядке уплаты членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать ежемесячно членский взнос в размере 1125 руб. С условиями настоящего соглашения были ознакомлены и согласились о солидарной ответственности ответчики-поручители ФИО2 и ФИО3, о чем имеются их подписи.

В нарушение принятых обязательств ФИО1 своевременно и в полном объеме не совершал действий по погашению обязанных сумм, что привело к возникновению задолженности в общем размере 60917 руб., в том числе сумма займа -53371 руб., процентов за пользование займом -3612 руб., неустойка -559 руб., сумма членского взноса -3375 руб. Представитель истца, против имеющегося в деле расчета цены иска, поддержала указанные суммы заявленных требований по иску, не увеличивая их, в связи с чем суд не выходит за пределы заявленных требований.

Расчет истца о задолженности не оспаривался. Доказательства оплаты суммы задолженности в полном или частичном размере ответчиками в суд не направлены.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 заключили с КПК «Капитал» договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения обязательств по договору займа ФИО1 Поручителям были известны общие условия договора займа, порядок погашения займа и уплаты процентов. Заключенный договор поручительства предусматривает солидарную ответственность данных ответчиков, о чем отмечено в п.п. 3.1., 3.2. данных договоров: поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, в частности за уплату: возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком, выплату неустойки (пеня) за просроченные платежи, выплату процентов за пользование займом и возврат займа.

Изложенное согласуется со ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Выпиской по лицевому счёту подтверждается, что ФИО1 нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности. Истец уведомлял ответчиков о необходимости возврата задолженности по кредитному договору, о чём в материалах дела имеются предупреждения о наличии задолженности по договору займа, оставленные без исполнения ответчиками. Тем самым, претензионный порядок урегулирования спора КПК «Капитал» был соблюден.

Основания для применения ст.333 ГК РФ в части заявленной неустойки суд не усматривает, учитывает при этом давность не исполнения принятого обязательства, соотношение суммы задолженности по займу к сумме начисленной неустойки. Также, ответчики не заявляли соответствующего ходатайства.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ процента за пользование суммой займа в размере 26% годовых, надлежит удовлетворить исковое требование к ответчикам об определении к взысканию в солидарном порядке в пользу КПК «Капитал» выплаты процентов за пользование займом, исходя из 26% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере 53371 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения требования представителем истца) по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В связи с согласованием условия об уплате членского взноса, урегулированием данного правоотношения между кредитным потребительским кооперативом и его членами, исходя из имеющихся Положения о целевых поступлениях КПК «Капитал» и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Капитал», подлежит удовлетворению требование иска об определении к взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца членского взноса, исходя из 1,5% годовых в месяц, подлежащего начислению на сумму займа 75000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ из расчета периода фактического использования займа (с учетом уточнения требования представителем истца).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2.4.3 Договора потребительского займа также предусматривает право займодавца в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и заключенного договора, подлежит удовлетворению.

Истец предоставил допустимые доказательства в подтверждение заявленных исковых требований и обязанности ответчиков возвратить задолженность.

Возражения на требования искового заявления со стороны ответчиков в силу ст.56 ГПК РФ не представлены.

Суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом судебные расходы мотивированы ст.ст.94, 98 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеют документальное обоснование и подлежат взысканию с ответственных лиц в равных долях в пользу истца. Так, подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031 руб. и почтовые расходы в размере 108 руб., а всего 2139 руб., то есть по 713 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Капитал» удовлетворить.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с Шенка ФИО15, Фейлер ФИО16 и ФИО3 ФИО17 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал» сумму займа в размере 53371 рубль, проценты за пользование займом в размере 3612 рублей, сумму неустойки в размере 559 рублей, сумму членского взноса в размере 3375 рублей, а всего: 60917 (шестьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Определить к взысканию в солидарном порядке с Шенка ФИО18, Фейлер ФИО19 и ФИО3 ФИО20 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал» выплату процентов за пользование займом, исходя из 26% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере 53371 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят один) рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить к взысканию в солидарном порядке с Шенка ФИО21, Фейлер ФИО22 и ФИО3 ФИО23 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал» членский взнос, исходя из 1,5% годовых в месяц, подлежащие начислению на сумму займа 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета периода фактического использования займа.

Взыскать с Шенка ФИО24, Фейлер ФИО25 и ФИО3 ФИО26 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал» судебные расходы в общем размере 2139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей, в равных долях по 713 (семьсот тринадцать) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2017 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-18/2017

Зам.начальника отдела делопроизводства ________________ ФИО7