Приговор № 1-58/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 23 мая 2019 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Морозова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Слободчиковой А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Зубакиной А.А., Сидорова А.Е., представивших удостоверения №, № и ордера № от ДАТА, № от ДАТА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Качканарским городским судом Свердловской области

14.01.2010 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, к которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание назначенное приговором этого же суда от 04.12.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы, освобожденного 03.09.2013 года по отбытию срока наказания,

26.02.2015 года по ст.314.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожденного 11.09.2018 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.08.2018 года условно-досрочно на 01 месяц 21 день,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ - 16.03.2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - 18.03.2019 года, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

29.10.2009 года мировым судьей судебного участка №1 г.Качканара Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

24.11.2010 года Качканарским городским судом Свердловской области по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, к которому в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором от 29.10.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы,

27.01.2011 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 06 годам лишения свободы,

17.05.2011 года мировым судьей судебного участка №2 г.Качканара Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, к которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором от 24.11.2010 года и приговором от 27.01.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 07 лет 04 месяцев лишения свободы, освобожденного 16.03.2018 года по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ - 21.03.2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - 22.03.2019 года, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 часов 02 минут до 07 часов 00 минут ДАТА у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из помещения столовой, расположенного на территории наименование по адресу: АДРЕС. С этой целью он, действуя из корыстных побуждений, пришел к зданию столовой, путем повреждения окна, незаконно проник в помещение столовой, где с целью последующего тайного хищения чужого имущества собрал и складировал на полу возле окна, через которое незаконно проник в помещение, имущество, принадлежащее Потерпевший 2 и потерпевший После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший 2 и потерпевший из вышеуказанного здания, и для доведения до конца своего преступного умысла, ФИО2 обратился к ФИО1, находившемуся на территории наименование по вышеуказанному адресу, чтобы последний оказал ему содействие, не конкретизируя в чем именно должна выражаться помощь, на что ФИО1 согласился. ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, без предварительного сговора о хищении имущества группой лиц, находясь в указанное время в указанном месте, подошли к окну здания столовой, где находилось приготовленное к хищению имущество, через которое ФИО2 вновь незаконно проник в помещение, а ФИО1, находясь около окна, осознавая и понимая, что ФИО2 совершает тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, присоединился к его преступным действиям. Совместными действиями ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащий Потерпевший 2; имущество, принадлежащие потерпевший, всего на сумму сумма. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший 2 в сумме сумма, потерпевший в сумме сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, из которых следует, что обстоятельства совершения преступления описаны в протоколах допросов так, как это изложено в приговоре. (т.1 л.д.74-78, т.2 л.д.4-6) Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, из которых следует, что обстоятельства совершения преступления описаны в протоколах допросов так, как это изложено в приговоре. (т.1 л.д.147-151, 202-204) Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил. Свои показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте преступления. (т.2 л.д.7-17)

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший потерпевший, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ показал, что с августа 2018 года он работал в должности прораба у индивидуального предпринимателя ФИО на отделке здания столовой, расположенной на территории наименование по адресу: АДРЕС. Для выполнения ремонтных работ он привез свои инструменты: имущество. Данные инструменты постоянно находились в помещении столовой. ДАТА, после работы, все собрались и ушли домой, а входные двери закрыли на ключ. Все инструменты находились на своих местах. Одно окно здания столовой всегда находится в приоткрытом состоянии в режиме проветривания. Утром, ДАТА, около 09 часов, он пришел на объект и обнаружил, что инструментов на месте нет. Об этом он сообщил в службу безопасности наименование. В совершении кражи он сразу же заподозрил мужчину по имени Руслан, работающего в другой подрядной организации и на другом объекте, который днем ДАТА заходил к ним на объект. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершили ФИО4 и ФИО1. ФИО1 и ФИО3 признались в совершении кражи, а также в том, что похищенные инструменты увезли в АДРЕС. ФИО3 сказал, что готов вернуть похищенные инструменты. ФИО3 сказал им адрес, где расположен его гараж и дал ключи от гаража, чтобы они могли съездить и забрать все инструменты. Он отправил за инструментами своих рабочих Свидетель 2 и Свидетель 6, которые привезли все похищенные инструменты. В результате хищения принадлежащих ему инструментов причинен материальный ущерб в сумме сумма, который для него является не значительным. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, поэтому претензий к ФИО1 и ФИО4 он не имеет. (т.1 л.д.94-98)

Потерпевший Потерпевший 2, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности мастера СМР в наименование, занимается монтажом отопления и водоснабжения в строящейся столовой наименование. ДАТА, утром, он пришел в здание столовой и обнаружил, что пропал его имущество. имущество, находились на месте. Кроме этого, ему стало известно, что также были похищены инструменты, принадлежащие прорабу потерпевший В этот же день, в вечернее время, от потерпевший ему стало известно, что кражу инструментов из помещения столовой совершил ФИО1, который работает в другой организации на объекте АБК, расположенном также на территории наименование рядом с их объектом. потерпевший сказал, что все инструменты нашли, и вернул ему имущество. имущество был в исправном состоянии, в связи, с чем с учетом износа он его оценивает в сумма. В результате хищения принадлежащего ему имущества причинен материальный ущерб сумма, который является для него не значительным. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, поэтому претензий к ФИО1 он не имеет. (т.1 л.д.102-104)

Свидетель Свидетель1, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в наименование в должности начальника участка. В ночь на ДАТА год из строящегося здания столовой, были похищены инструменты, принадлежащие прорабу потерпевший. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершили ФИО4 и ФИО1. ФИО1 и ФИО3 признались в совершении кражи, а также в том, что похищенные инструменты увезли в АДРЕС. ФИО3 сказал, что готов вернуть похищенные инструменты. Черняев рассказал, где находится его гараж и дал ключи от гаража, чтобы можно было съездить и забрать все инструменты. потерпевший отправил в АДРЕС своих работников, которые привезли все похищенные инструменты назад. (т.1 л.д.99-101)

Свидетель Свидетель 7, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего потерпевший (т.1 л.д.105-106)

Свидетель Свидетель 3, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего потерпевший и свидетеля Свидетель1 (т.1 л.д.107-109)

Свидетель Свидетель 4, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего потерпевший и свидетелей Свидетель1, Свидетель 3 (т.1 л.д.123-124)

Свидетель Свидетель 5, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает в АДРЕС, где у него имеется гараж. ФИО4 является сожителем его внучки. В феврале 2019 года ФИО3 попросил у него ключи от его гаража, для того, что бы положить в него инструмент с его работы. Он дал ФИО3 ключи, но сам с ним в гараж не ходил. На следующий день он приехал к своему гаражу, где находились два мужчины. Мужчины показали ему ключи, которые он днем ранее отдал ФИО3, и сказали, что данные ключи им дал ФИО3, который совершил хищение инструмента. Они все вместе пошли в гараж и он добровольно отдал мужчинам похищенный инструмент: имущество. ФИО3 не говорил ему, что похитил вышеуказанные инструменты. (т.1 л.д.153-154)

Свидетель Свидетель 2, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА было обнаружено, что из строящегося здания столовой наименование был похищен инструмент, принадлежащий потерпевший и Потерпевший 2 При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 ФИО2 сказал, что все инструменты находятся в его гараже в АДРЕС. ФИО2 объяснил, где расположен гараж и дал потерпевший ключи, чтобы можно было забрать инструменты. потерпевший поручил ему и Свидетель 6 съездить в АДРЕС и забрать из гаража инструменты. Он и Свидетель 6 на автомобиле поехали по указанному ФИО2 адресу. В этот момент в гараже находился пожилой мужчина. Он объяснил мужчине, что в гараже находятся похищенные инструменты. Мужчина ответил, что действительно его гаражом пользовался ФИО2, и в гараже находятся инструменты. Он и Свидетель 6 зашли в гараж и у дальней стены по центру на полу обнаружили похищенные инструменты, а именно имущество. Указанные инструменты он и Свидетель 6 загрузили в автомобиль и увезли в АДРЕС, где отдали инструменты потерпевший (т.2 л.д.19-22)

Свидетель Свидетель 6, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 2 (т.2 л.д.23-26)

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА видно, что осмотрено строящееся здание столовой наименование по адресу: АДРЕС. Входные двери оборудованы запирающим устройством, на момент осмотра повреждений не имеют. Помещение имеет три пластиковых окна с левой стороны и пять пластиковых окон с правой стороны. В третьем по счету окне с левой стороны сломано верхнее крепление ограничителя окна. (т.1 л.д.4-13)

Из сведений интернет-магазинов видно, что стоимость имущество составляет сумма; имущество - сумма; имущество - сумма; имущество» - сумма; имущество - сумма. (т.1 л.д.49-51)

Из протокола выемки от ДАТА видно, что потерпевший добровольно имущество. (т.1 л.д.28-31)

Данные предметы осмотрены (т.1 л.д.32-37) и возвращены потерпевший (т.1 л.д.41) и Потерпевший 2 (т.1 л.д.70)

Из протокола выемки от ДАТА видно, что Свидетель 3 добровольно выдал лист бумаги с объяснением ФИО2 от ДАТА и лист бумаги с объяснением ФИО1 от ДАТА. (т.1 л.д.112-115)

Из протокола осмотра предметов от ДАТА видно, что осмотрены листы бумаги с объяснениями ФИО2 и ФИО1, в которых они дают признательные показания о совершении ими кражи инструментов, принадлежащих потерпевший и Потерпевший 2, из помещения строящейся столовой в АДРЕС. (т.1 л.д.116-121)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 06:02 часов до 07:00 часов ДАТА, ФИО2 пришел к зданию столовой, расположенной по адресу: АДРЕС, через окно проник в помещение столовой, где собрал и сложил на полу возле окна инструменты, принадлежащее Потерпевший 2 и потерпевший Затем ФИО2 обратился к ФИО1 за помощью, не уточняя, в чем именно должна была выразиться эта помощь. ФИО1 согласился помочь ФИО2 После этого, ФИО2 и ФИО1 пришли к вышеуказанному зданию столовой. ФИО2 через окно вновь проник в помещение столовой, откуда передал ФИО1 инструменты, принадлежащие Потерпевший 2 и потерпевший Данные инструменты ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль и увезли в АДРЕС. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили материальный ущерб Потерпевший 2 в сумме 4000 рублей, потерпевший в сумме 27000 рублей.

Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, которые он подтвердил при их проверке на месте преступления, его явкой с повинной, показаниями подсудимого ФИО1, его явкой с повинной, показаниями потерпевших потерпевший, Потерпевший 2, показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель 7, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 2, Свидетель 6, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, протоколами выемок от ДАТА и от ДАТА, протоколами осмотра предметов от ДАТА и от ДАТА, сведениями о стоимости похищенного имущества, расписками потерпевший и Потерпевший 2

Действия подсудимых были умышленными, поскольку они завладели имуществом, принадлежащим потерпевший и Потерпевший 2, самостоятельно, без посторонней помощи, и направленными именно на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества. Подсудимые осознавали противоправность своих действий и желали распорядиться данным имуществом как своим собственным.

Подсудимые хищение совершили тайно, поскольку незаконное изъятие инструментов они производил в отсутствии собственников этого имущества, потерпевший и Потерпевший 2

Подсудимый ФИО2 проник в помещение столовой именно противоправно, тайно, с целью совершения кражи, следовательно, проник в помещение столовой незаконно.

Несмотря на то, что ФИО1 не входил в помещение столовой, однако, извлекал похищенные инструменты именно из помещения столовой, следовательно, в его действиях также содержится квалифицирующий признак состава преступления: незаконное проникновение в помещение.

Таким образом, именно ФИО2 и ФИО1 незаконно проникнув в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевший и Потерпевший 2 на общую сумму 31000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы не в полной мере обеспечит цели наказания, поэтому полагает возможным назначать подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания, наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы не в полной мере обеспечит цели наказания, поэтому полагает возможным назначать подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания, наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА, с ограничением свободы на срок ОДИН год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА, с ограничением свободы на срок ОДИН год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: объяснение ФИО1 на одном листе и объяснение ФИО2 на одном листе - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета в сумме сумма с ФИО1, в сумме 8280 рублей с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: