Приговор № 1-25/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.

при секретаре Кузнецовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Олейник К.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Коновалова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес><адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого (разведен), не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в доме

в <адрес><адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел на совершение кражи чужого имущества - алюминиевой фляги

с крышкой, емкостью 40 литров, из дома Потерпевший №1 в <адрес>. Реализуя этот свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1 в <адрес><адрес>, где принесенными с собой плоскогубцами разогнул металлическую скобу цепи, снял запертый навесной замок с входной двери и с целью кражи незаконно проник в дом, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу с крышкой, емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Коновалов Е.А. позицию своего подзащитного ФИО1 поддержал, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Олейник К.С. и потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, потерпевшая и государственный обвинитель на применение особого порядка судебного разбирательства согласны, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания

на исправление осужденного, личность подсудимого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснение об обстоятельствах содеянного им, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной

и в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшей, также на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, его поведение после совершения преступления, когда он принял меры к заглаживанию причиненного вреда, возместив потерпевшей имущественный ущерб, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание по правилам

ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный ему день.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, не работающего и не имеющего иного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание

в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется и правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ хранящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вещественные доказательства: металлическая скоба подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности, а отрезок светлой дактилопленки подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1 в досудебном производстве не избиралась и суд считает возможным не избирать ее ему до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный ему день.

Вещественные доказательства, хранящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: металлическую скобу – уничтожить, как предмет, не представляющий ценности, а отрезок светлой дактилопленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор

не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении

ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова.