Решение № 2-4013/2018 2-4013/2018~М-3811/2018 М-3811/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4013/2018

2-4013/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 15 ноября 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием представителя истца по доверенности ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчику сумму займа истцу не возвратил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 317 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 374 руб. (л.д. 4).

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении просит рассмотрение дела отложить ввиду болезни. Однако при этом какие-либо документы, подтверждающие как сам факт болезни, так и ее тяжесть, препятствующую явке в судебное заседание, ответчик не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая то, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 600 000 руб. по договору беспроцентного займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7). Срок возврата оговорен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. договора предусмотрены пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 5, оборот).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 600 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнила.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 600 000,00 рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа ФИО3 не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на договоре займа, заключенному между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет процентов истцом произведен верно и действительно составляет указанную в иске сумму. Однако суд считает, что заявленная сумма неустойки, составляющая более половины от суммы займа, является чрезмерной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца полагает данную неустойку (указанную в иске) соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы неустойки по правилам п. 1 ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 600 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) ключевая ставка 9,75%

600 000 руб. * 9,75% : 365 * 35 = 5 609,59 руб.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) ключевая ставка 9,25%

600 000 руб. * 9,25% : 365 * 48 = 7 298,63 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) ключевая ставка 9%

600 000 руб. * 9,00% : 365 * 91 = 13 463,01 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ключевая ставка 8,5%

600 000 руб. * 8,5% : 365 * 42 = 5868,49 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ключевая ставка 8,25%

600 000 руб. * 8,25% : 365 * 49 = 6645,20 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ключевая ставка 7,75%

600 000 руб. * 8,25% : 365 * 56 = 7 594,52 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ключевая ставка 7,5%

600 000 руб. * 7,5% : 365 * 42 = 5178,08 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней) ключевая ставка 7,25%

600 000 руб. * 7,25% : 365 * 166 = 19 783,56 руб.

Всего неустойка составляет 5 609,59 + 7 298,63 + 13 463,01 +5868,49 + 6645,20 + 7 594,52 + 5178,08 + 19 783,56 = 71 441,08 руб. (не может быть менее данной суммы).

В связи с тем, что неустойка не может быть менее предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом периода просрочки и суммы основного долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Об этом же указано и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", применяемого по аналогии, в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика. В связи с этим, подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы в полном объеме, в размере 12 374 руб., подтвержденные чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 374 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Иванова Е.В.