Апелляционное постановление № 22-2703/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 4/16-153/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Акимцов О.Ю.

Дело № 22-2703/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20.10.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой Т.А.

с участием прокурора Масловой О.В.

осужденной ФИО1

адвоката Мотрук Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.10.2025 материалы с апелляционными жалобами адвоката Мотрук Р.Б., осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.08.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Мотрук Р.Б., осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 13.09.2021 Тындинским городским судом Амурской области по ст.158 ч.2 п.В, ст111 ч.2 п.З, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору того же суда от 18.07.2019), к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 18.11.2021.

Конец срока: 10.08.2027.

Осужденная ФИО1 обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ограничением свободы или исправительными работами, в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 12.08.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах адвокат Мотрук Р.Б. и осужденная ФИО1 указали, что основывая вывод о невозможности замены ФИО1 вида наказания, суд допустил нарушение процедуры судопроизводства. Наличие у осужденной на момент рассмотрения ходатайства погашенных взысканий, (последнее из которых получено в ноябре 2022), само по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд формально отнесся к наличию 5 поощрений, учел наличие погашенных задолго до рассмотрения ходатайства взысканий. При этом не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденной нарушения за весь период отбывания наказания. ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, за что 3 раза была поощрена. Положительно относится к работе кружков. Принята в кружок художественной самодеятельности и журналистики. Факт отбытия наказания в облегченных условиях подтверждает отсутствие взысканий и добросовестное отношение к труду. ФИО1 прошла обучение по профессии «швея второго разряда», «уборщик служебных помещений». К работе относится добросовестно, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ, исковые требования погашены, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с родственниками, характеризуется положительно. Вину признала полностью. В содеянном раскаивается. Просят постановление отменить. Ходатайство осужденной удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденная ФИО1 отбыла необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ей наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденной нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в судебном заседании суд исследовал данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденная ФИО1, во время содержания с 05.09.2019 по 25.11.2020 в ИК-2 п.Возжаевка нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, трудоустроена не была, в коллективе уживчива, конфликтных ситуаций не создавала, мероприятия воспитательного характера посещала, дважды поощрялась за примерное поведение, добросовестное отношение к труду. С 25.11.2020 по 11.12.2021 во время содержания в СИЗО-1 г.Благовещенска допустила 3 нарушения, за что получила 2 выговора и 1 раз водворялась в ШИЗО. С 11.12.2021 по 15.12.2021 содержалась в СИЗО-1 г.Хабаровска. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. С 15.12.2021 по 30.03.202 содержалась в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, поощрений не получала. 21.02.2022 трудоустроена на должность подсобного рабочего. 25.03.2022 отстранена в связи с этапированием. С 30.03.2022 по 05.04.2022 содержалась в СИЗО-1 г.Хабаровска. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. «24.05.2022 поступила в ЛИУ-32 г.Минусинска для прохождения лечения. К лечению относилась добросовестно. С 22.03.2023 трудоустроена на должность уборщика служебных помещений. К труду относилась добросовестно. Однако допустила 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 2 из которых были объявлены выговоры и за 2 водворялась в ШИЗО. 22.05.2024 прибыла в ФКУ-12 с.Заозерное. Принятые в обществе нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным относится вежливо. В коллективе правильно строит взаимоотношения, конфликтных ситуаций не создавала. С 16.07.2024 трудоустроена на должность подсобного рабочего. С 28.12.2024 отстранена от труда по производственной необходимости. С 14.01.2025 трудоустроена на должность ручницы, где работает по настоящее время. К возложенным обязанностям относится добросовестно, поставленные задачи выполняет качественно и своевременно. К оборудованию и инвентарю относится бережно. Соблюдает технику пожарной безопасности. За период отбывания наказания в ИК-12 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила. За участие в жизни отряда и колонии, добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. 13.01.2025 принята в кружок художественной самодеятельности, 05.05.2025 – в кружок журналистики. Отбывает наказание в облегченных условиях. Имеет средне-профессиональное образование. Получила профессию «швея второго разряда», «уборщик служебных помещений». Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относится добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня. Вину по приговору суда не признала. В период нахождения в учреждении высказывала сожаление, раскаивалась в содеянном преступлении. Имела исковые документы по возмещению ущерба. Удержания производились в установленном законом порядке. Инициативы по досрочному погашению не проявляла. Имеет стойкие социальные связи. В настоящее время характеризуется положительно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденной и ее поведения за весь период отбывания наказания. Принято во внимание наличие у осужденной ФИО1 5 поощрений, но при 7 допущенных нарушений правил внутреннего распорядка и установленного порядка отбывания наказания, за 3 из которых водворялась в ШИЗО, не свидетельствуют о том, что ФИО1 успешно будет отбывать любой из более мягких видов наказания, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о получении 18.10.2021 осужденной поощрения, задолго до получения указанных в справке учета поощрений и взысканий поощрений, не является безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мотрука Р.Б., осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащейся под стражей осужденной, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: