Апелляционное определение № 33-12353/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-12353/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-726/2012

УИД: 23RS0050-01-2012-000731-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Никоевым Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район на основании доверенности ...........1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского кря от 28 января 2026 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ........, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2012 года.

В обоснование заявления указано, что решение суда на администрацию возложена обязанность предоставить земельные участки в собственность членам кооператива «Кавказ». Однако в связи с уничтожением архива гражданского дела № 2-726/2012 за истечением срока хранения, администрация не располагает межевым планом от 16 декабря 2011 года и решением правления кооператива от 10 сентября 2011 года, на основании которых должно производиться исполнение. Администрация полагает, что отсутствие указанных документов делает невозможным дальнейшее исполнение судебного акта, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Изложенное послужило основанием для обращения администрации в суд с вышеназванным заявлением.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского кря от 28 января 2026 года в удовлетворении заявления о администрации отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район на основании доверенности ...........1 подала частную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно, просила его отменить полностью, разрешив вопрос по существу.

В письменных возражениях на частную жалобу ...........8 просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2012 года (дело № 2-726/2012) по заявлению ...........5 о признании незаконным решения ФБУ «Земельная кадастровая палата» от 16 января 2012 года № 2343/5/12-2604 об отказе в осуществлении кадастрового учета размежеванного земельного участка на основании предоставленного межевого плана незаконным удовлетворены требования заявителя.

Судом на администрацию муниципального образования Темрюкский район возложена обязанность предоставить земельные участки в собственность членам кооператива «Кавказ» на основании межевого плана по разделу земельного участка б/н от 16 декабря 2011 года, решения правления от 10 сентября 2011 года.

27 декабря 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС ........ от 17 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство .........

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2012 года разъяснено путем указания на то, что обязанность по предоставлению земельных участков в собственность членов ПК «Кавказ» на основании указанного решения суда возникает с момента письменного обращения в администрацию муниципального образования Темрюкский район заинтересованного лица, являющегося на дату подачи заявления в администрацию членом ПК «Кавказ», либо являющегося на момент вынесения решения суда членом ПК «Кавказ», либо лицом, к которому перешло членство в кооперативе от указанного члена кооператива.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года, произведена замена стороны взыскателя ...........5 на ...........8

Основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производство послужило, согласно доводам заявителя, невозможность исполнения судебного акта ввиду уничтожения архива гражданского дела № 2-726/2012 за истечением срока хранения, ввиду чего администрация не располагает межевым планом от 16 декабря 2011 года и решением правления кооператива от 10 сентября 2011 года, на основании которых должно производиться исполнение решения суда от 03 мая 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона, под утратой возможности исполнения понимаются объективные и неустранимые обстоятельства, возникшие после вступления решения в законную силу, которые делают невозможным исполнение требований исполнительного документа. Такие обстоятельства должны носить объективный характер и не зависеть от действий (бездействия) должника.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Разрешая вопрос и отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края, суд первой инстанции обосновано не установил оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ для прекращения исполнительного производства, поскольку, как верно отмечено судом, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2012 года вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено и не изменено, а сам по себе факт уничтожения гражданского дела № 2-726/2012 в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. Отсутствие подлинников или копий документов в материалах суда не означает их отсутствие у иных лиц, участвовавших в процессе или обладающих сведениями о землеустройстве.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. N 2799-О).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом первой инстанции установлено, что копии межевого плана от 16 декабря 2011 года и протокола № ........ заседания членов правления ПК «Кавказ» от 10 сентября 2011 года, на основании которых должно производиться исполнение, представлены взыскателем в материалы настоящего дела. Кроме того, из пояснений сторон следует, что во исполнение судебного решения администрацией ранее уже была произведена передача в собственность земельных участков 732 членам кооператива «Кавказ», что свидетельствует о фактической исполнимости решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его прекращения, тогда как доводы подателя жалобы направлены на ошибочное толкование норм права, и не являются основанием для отмены постановленного определения, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения решения суда не установлен, таких доказательств заявителем представлено не было.

Таким образом, нарушений норм процессуального права не установлено, в этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение Темрюкского районного суда Краснодарского кря от 28 января 2026 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского кря от 28 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования Темрюкский район на основании доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.Г. Волошина