Решение № 2-5227/2018 2-5227/2018~М-3637/2018 М-3637/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-5227/2018

Дело № 2-5227/2018 29 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и Территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и Территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.09.2011 года между банком и Ш. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 750000 рублей под 16% годовых.

За период с 23.09.2011 года по 17.05.2018 года по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 309386,76 рублей, из которой: 275537,07- просроченный основной долг, 33807,82 рубля- просроченные проценты, 41, 87 рублей- неустойка.

Банку стало известно, что заемщик скончался 24.05.2018 года, после смерти заемщика в права наследования вступил Ш., который умер 08.10.2016 года, после смерти которого имущество перешло в собственность ФИО1

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 309386 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6293 рубля 87 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражений по иску не имеет.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 23.09.2011 года между банком и Ш. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 750000 рублей под 16% годовых.

За период с 23.09.2011 года по 17.05.2018 года по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 309386,76 рублей, из которой: 275537,07- просроченный основной долг, 33807,82 рубля- просроченные проценты, 41, 87 рублей- неустойка.

Ш. умер 24.05.2015 года, его наследником являлся Ш., который также умер 08.10.2016 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2017 года производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью Ш.., которая наступила 08.10.2016 года.

Из представленных объяснений представителя ответчика и доказательств следует, что 01.12.2015 года Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство после умершего Ш., согласно которому к Ш. перешло право собственности на ХХХ.

После умершего Ш. в права наследования вступил ответчик ФИО1, к которому перешло право собственности на ХХ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2017 года, ХХХ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ФИО1, как с наследника, принявшего наследство и соответственно долги наследодателя следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 309386 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293 рубля 87 копеек.

Оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к Территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеется, поскольку установлено, что в распоряжение указанного лица имущество наследодателя не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.09.2011 года в размере 309386 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293 рубля 87 копеек, всего взыскать 315680 рублей 63 копейки (триста пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей шестьдесят три копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: