Определение № 12-36/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-36/2017

дело № 12-36/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская 20 марта 2017 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского Клинков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности и восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей, как должностное лицо.

ФИО1 подал жалобу на указанное выше постановление и просит его отменить, поскольку совершенное действие является малозначительным, не имеющее состава правонарушения. Административное преследование просит прекратить.

ФИО1 просит восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу жалобы, так как копия постановления ему лично, сразу после принятия решения не вручалась. В РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края его фактическое место жительства было хорошо известно, однако, копия постановления была направлена по адресу, по которому он не проживает. Его бывшая жена получила копию постановления и лишь впоследствии сообщила ему об этом.

В связи с этим просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку, по его мнению, он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, изменив лишь основания к прекращению производства по делу, сославшись на то, что в его действиях отсутствует событие правонарушения.

РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края направила в суд возражения на жалобу, указывая, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было направлено последнему, по адресу, который он сам указал в процессе рассмотрения административного материала и это постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. Сроки для подачи жалобы истекли и оснований для их восстановления не имеется.

Кроме того, к административной ответственности он привлечен обоснованно, так как пренебрежительно относится к своим публично-правовым обязанностям и малозначительности совершенного в его действиях не имеется.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, приложенные к жалобе, возражения на жалобу, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в первую очередь пропущен процессуальный срок для подачи жалобы.

Вместе с тем, отказ судьи в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием к отказу в рассмотрении самой жалобы.

Как установлено судом, и это не оспаривается никем из участников процесса, решение РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2016. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ было принято и оглашено, в присутствии ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления о привлечении к административной ответственности была получена ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в котором ФИО1 расписался.

Более того, уже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в Динской районный суд Краснодарского края сдал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ. получил копию постановления о привлечении к административной ответственности.

Ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата поступления жалобы ФИО1 в суд) десятидневный срок подачи жалобы истек.

Именно поэтому, судья Динского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. вынес определение о возвращении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. копия определения направлена ФИО1.

ФИО1 не отрицает, что копию определения и материал получил в декабре 2016 г.

Даже принимая во внимание, что ФИО1 получил копию определения от ДД.ММ.ГГГГ. в самом конце декабря 2016., он обязан был подать жалобу в течение 10 дней, вновь, поставив вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Повторно, ФИО1, подает в суд жалобу, на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ., не приводя доказательств об уважительности пропуска срока на подачу жалобы.

Доводы ФИО1, о том, что РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края направила копию постановления не потому адресу, по которому он проживал, противоречат его же заявлению, поскольку, подавая жалобу в Динской районный суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает лично, место жительства – <адрес>, именно тот адрес, на который направила копию постановления РЭК.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 пропустил срок на подачу жалобы, не постановление от 18.10.2016., по неуважительным причинам.

Оснований для восстановления срока не имеется.

Поскольку судья, не восстановил срок на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, то не подлежит рассмотрению и сама жалоба.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 18.10.2016. отказать.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток.

Судья ФИО3